Пост Романа Удота о том, как вели себя на украинских выборах некоторые окружные избирательные комиссии, напомнил мне о наших дискуссиях при подготовке проекта Избирательного кодекса РФ.
Одна из главных проблем, которую необходимо решить при реформировании избирательного законодательства – это изменение принципов формирования избирательных комиссий. Именно здесь, на мой взгляд – главный ресурс борьбы с фальсификациями.
О том, какая это острая проблема, может свидетельствовать тот факт, что единственное предложение из прошлогоднего послания тогдашнего президента Дмитрия Медведева, которое не было реализовано даже в виде законопроекта – это предложение о расширении представительства политических партий в избиркомах.
Итак, когда мы обсуждали, как формировать избирательные комиссии, то слышали предложения практически ото всех партий: надо формировать их исключительно из представителей партий, из представителей тех, кто конкурирует между собой на выборах. И даже некоторые из моих коллег, которые партии недолюбливают, здесь были с ними едины. И приводили пример Украины: посмотрите, мол, как там хорошо придумано.
Мне, правда, многое в украинском принципе формирования избиркомов не нравилось. Скажем, там нет комиссий, действующих на постоянной основе, кроме ЦИК. Окружные комиссии формируются после регистрации кандидатов. Регистрацией кандидатов по всем 225 одномандатным округам занимается ЦИК, и как он с этой функцией справляется, мне так и осталось непонятным. Но я сейчас не об этом.
К сожалению, мне так и не удалось съездить на Украину и понаблюдать за их выборами. Но вот Роман Удот сделал очень интересные наблюдения. И для меня в них наиболее важно то, что окружная комиссия явно пыталась подыграть одной из партий.
А как же состав комиссии? Ведь она сформирована из представителей разных партий!
Смотрю состав: 16 членов, все от разных партий. Председатель – от Партии регионов. Зампред – от Либеральной партии, получившей на этих выборах 0,07%.
В общем, из 16 человек 7 – представители партий, в нынешних выборах не участвовавших, еще 4 – представители партий, получивших на этих выборах менее 0,5% (т.е., скорее всего, – спойлеров). Вот так и формируется послушное большинство.
Еще один любопытный момент. Смотрю состав аналогичной комиссии на президентских выборах 2010 года (тогда она имела № 96). Тогда в комиссии было 14 членов. Совпадают всего трое.
Нынешний председатель тогда был секретарем – он был от Януковича. Нынешний зампред (от Либеральной партии) тогда был от Тимошенко. Член, который сейчас от партии «Зеленая планета», тогда тоже был от Тимошенко.
Конечно, надо бы сделать более подробный анализ. Но пока все выглядит так, что формальная привязка члена избиркома к партии или кандидату, скорее всего, фикция. Что, впрочем, не удивительно – у нас такое тоже сплошь и рядом.
А теперь представьте, что мы пошли по украинскому пути. И формируем избирательные комиссии из представителей партий, которых уже более 40 и у которых на всю страну по 500 членов (из которых так мало реальных активистов, что они выдвигают один список из 15 кандидатов сразу в нескольких регионах). Понятно, формальные представители этих партий в избиркомах не будут иметь к этим партиям никакого отношения. И надежда, что эти избиркомы станут независимыми, будет тщетной.