Как Вы оцениваете прошедшие выборы? Это вопрос мне сегодня задавали много раз. Понятно желание людей получить как можно быстрее ответы на подобные вопросы. Мы же, аналитики, предпочитаем не спешить с ответами. Но раз спрашивают, попробую ответить.
Если говорить о том, как проходила избирательная кампания до дня голосования, то вкратце – как обычно в последние годы. Кандидаты были отфильтрованы. Впрочем, в 2008 году кандидатов было еще меньше, всего четверо, да к тому же один – технический. И неравенство в доступе кандидатов к СМИ тоже было обычным.
Однако, как и в прошедшей думской кампании, борьба велась не столько между кандидатами, сколько между одним кандидатом и всем стоящим за ним ресурсом, с одной стороны, и протестующей частью общества с ее основным лозунгом «ни одного голоса …», с другой стороны. Кандидат победил, но должна ли другая сторона признать свое поражение? Это будет зависеть от того, пойдет ли победитель ей навстречу или предпочтет закрутить гайки.
Что касается голосования и подсчета голосов, то тут впечатления противоречивые. С одной стороны, есть прогресс. И прозрачные урны, и щели в них узкие, не такие, как раньше, когда можно было запросто засунуть большую пачку бюллетеней. Веб-камеры тоже оказались полезными, хотя такие огромные деньги можно было потратить с большей эффективностью.
И хотя оценка масштаба фальсификаций еще впереди, пока есть ощущение, что их было меньше, чем 4 декабря. Да и удалений наблюдателей было существенно меньше.
Но, с другой стороны, процесс голосования и подсчета голосов все же не был совсем чистым. Было много сообщений о «каруселях». Я уже не говорю о принуждении к голосованию в определенных местах, требованиях фотографировать бюллетени и т.п. Да и 4–5%-ный разрыв между результатом Путина по протоколам и по экзит-полам (а экзит-полы должны давать административному кандидату скорее завышенную, чем заниженную оценку) тоже весьма показателен.
Однако стоит отметить, что итоги голосования 4 марта дали дополнительные доказательства декабрьских фальсификаций. Путин всегда был популярнее «Единой России» (которая и получала свои голоса в значительной степени благодаря его поддержке). В среднем мартовский результат Путина на 14–15% выше декабрьского результата «Единой России». И там, где Путин 4 марта получил меньше или столько же, сколько у «Единой России» было 4 декабря, можно быть уверенным – декабрьские результаты липовые.
Речь в первую очередь идет о Москве. Результат 4 декабря – 46,6% за «Единую Россию». Результат, поверить в который было невозможно, что и стало катализатором массовых выступлений в декабре и феврале. 4 марта в Москве было ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕСТНО. И результат Путина – 47,0% (данные на сегодня на 16:21). А уж если смотреть по районам! Скажем, район Нагатино-Садовники дал 4 декабря «Единой России» 66,6%, а 4 марта здесь у Путина 48,5%. И аналогичная картина практически по всему Южному административному округу.
Похожая ситуация еще в нескольких городах. В Сыктывкаре 4 декабря у «Единой России» было 61,4%, а 4 марта у Путина – 58,2%. В Советском районе Астрахани у «Единой России» было 78,7%, а сейчас у Путина – 71,6%.
Так что независимо от того, признает ли оппозиция легитимным избрание Путина, вопрос о нелегитимности думских выборов остается актуальным.
И безусловно актуальными остаются требования демократизации партийного и избирательного законодательства. Президентский законопроект, предусматривающих либерализацию закона о партиях, уже принят в первом чтении. Теперь важно, чтобы ко второму чтению он стал еще либеральнее, а не наоборот. Что касается законодательства о выборах, то напомню, что 29 февраля пять депутатов внесли в Государственную Думу проект Избирательного кодекса РФ. И теперь желательно, чтобы общество оказало ему поддержку и требовало его принятия.