То, что выборы в нашей стране деградировали до такой степени, что
многие просто не желают даже произносить слово «выборы», – это факт. Но
довольно часто возникают споры: что в этой деградации сыграло главную роль –
то ли плохое законодательство, то ли его безобразное применение? И всегда
задается вопрос: стоит ли менять закон, если его все равно не будут исполнять?
Спорить тут можно долго, почти как в случае «курицы и яйца». Но есть один
вопрос, где приоритет законодательства для меня очевиден. Речь идет о
формировании избирательных комиссий. В самом деле: если закон не исполнятся,
то кто в этом виноват? Кто главный применитель законов о выборах?
Избирательные комиссии. Вот и надо в первую очередь позаботиться, чтобы
избирательные комиссии стали реальным, а не декоративным организатором
выборов, чтобы это была действительно независимая ветвь власти.
Очень характерный момент. Президент в своем Послании 22 декабря выдвинул пять
предложений по реформе политической системы. Три из них он уже реализовал в
виде законопроектов. Над четвертым (по выборам в Госдуму) идет работа. А вот
про реализацию пятого предложения ничего не слышно. А это как раз предложение
по изменению порядка формирования избиркомов. Может быть, именно потому, что
изменение этого порядка может сломать всю систему «управляемых выборов»?
Сейчас у нас по закону якобы половина избиркомов формируется из представителей
парламентских партий. Но на самом деле это никак не может получиться.
Поскольку есть другая норма закона, согласно которой от одной партии не может
быть назначено более одного представителя. Понятно, что в отношении «партии
власти» эта норма реально не работает: их представителей могут назначать еще и
через какие-нибудь общественные организации, да хотя бы через «Молодую
гвардию». А оппозиционных парламентских партий у нас всего три (это относится
не только к федеральному уровню, но и к большинству регионов), и если в
избиркоме 10–14 членов, то доля оппозиционных партий не может превысить трети.
Представителей непарламентских партий закон не обязывает включать в комиссии,
и их чаще всего не включают. Остальные члены – либо прямые ставленники власти,
либо равнодушное «болото», поддакивающее власти. Стоит ли после этого
удивляться, что избиркомы повсеместно действуют в интересах одной партии?!
Оппозиция уже давно предлагает: давайте формировать избиркомы только из
представителей партий. Идея понятная: только наличие в комиссии представителей
разных конкурирующих между собой субъектов может обеспечить ее независимость
от одной политической силы. И все же есть в этой идее свои дефекты.
Во-первых, можно ли давать партиям монопольные права? Мы категорически против
этого. У граждан должна оставаться возможность становиться кандидатами
независимо от партий – это одна из причин, почему мы против чисто
пропорциональной системы. А в такой ситуации у избиркомов, сформированных
исключительно по партийной линии, может возникнуть соблазн пренебречь правами
независимых кандидатов.
В-вторых, мы хотим, чтобы избиркомы были профессиональными – в смысле
компетенции, качества работы. И для этого желательно, чтобы в них были люди,
способные сохранять объективность, умеющие действовать исключительно на
основании закона, независимо от того, выгодно принимаемое решение той или иной
партии. В условиях, когда комиссия состоит в основном из представителей
конкурирующих между собой субъектов, именно такие члены должны задавать в ней
тон, и тогда наибольшие шансы, что комиссия будет действовать независимо и
профессионально. Но таким профессионалам попасть в избирком по партийной линии
труднее всего.
В-третьих, порядок формирования избиркомов исключительно из представителей
партий – негибкий. Непонятно, как быть, если у партий не хватит кандидатур для
заполнения всех мест. Это в наибольшей степени относится к самому нижнему
уровню – участковым комиссиям. Но и следующий уровень – территориальные
комиссии или комиссии муниципальных образований – тоже под вопросом. Мы знаем,
как на практике решаются такие проблемы: партийное представительство в
участковых комиссиях – в значительной степени имитация, члены комиссий,
приписанные ко многим партиям, в реальности не имеют к ним отношения.
Есть еще один важный момент, который не учтен как в действующем
законодательстве, так и в предложениях политических партий. Можно ли органу,
формирующему избирком, давать право выбирать, представителя какой партии
включать в комиссию, а какой давать «от ворот поворот»? Сейчас это как будто
бы и не актуально. Но напомню, что, если будут приняты президентские
законопроекты, у нас скоро опять будет много партий. И если у формирующего
органа будет право отбора, можно не сомневаться: в комиссиях будут
представлены партии–дублеры, а реальная оппозиция останется «за бортом».
Все эти проблемы мы постарались учесть в нашем проекте Избирательного кодекса
РФ. Мы предложили, чтобы партийная квота в избиркомах составляла две трети (с
учетом округлений). Остальные места заполняются на основе предложений
непартийных общественных объединений и нижестоящих представительных органов. В
худшем случае это будут ставленники «партии власти», но даже в этом случае они
не будут составлять в комиссии большинства. В лучшем же случае (на что и стоит
рассчитывать) это будут те самые профессионалы, ориентированные на следование
закону.
Если же партии не смогут выбрать свою квоту, непартийная часть просто
увеличивается. Что касается участковых комиссий, то предложить свою
кандидатуру в них сможет любой гражданин, и непартийная их часть будет
формироваться по жребию.
Формируют избиркомы только коллегиальные органы – представительные органы
власти или вышестоящие избирательные комиссии; участие органов исполнительной
власти исключено. Но и им не дается право отбора в партийную часть. Эта часть
по сути формируется прямым назначением партиями с формальным утверждением
формирующим органом. Какие партии назначают – это определяется алгоритмом,
записанным в Избирательном кодексе. Алгоритм гибкий, учитывающий возможность
разных состояний партийной системы. Но в его основе – учет результатов
предыдущих выборов. Благодаря ему в избиркомы будут попадать в первую очередь
представители партий, пользующихся поддержкой избирателей, а шансы
партий–дублеров, партий–спойлеров и партий–однодневок будут минимальны.
Мы надеемся, что при реализации этих положений другие важные нормы закона
также будут исполняться, и выборы снова будут наполнены реальным содержанием.