Вчера Элла Памфилова снова говорила о муниципальном фильтре. Обвиняя думскую оппозицию в том, что не удалось его смягчить. Так во всяком случае это подали СМИ. С этим можно было бы спорить, но не хочется. Снижение доли подписей депутатов до 5% – это, конечно, уступка, но без снижения доли округов и районов хотя бы до ½ и без снятия запрета подписываться за нескольких кандидатов – слишком слабая уступка, чтобы за нее стоило сражаться.
Но, как я отмечал в одном из предыдущих постов: полное молчание в отношении другой договоренности – о снятии ограничений на назначение наблюдателей.
Еще раз напомню: 19 февраля на рабочей группе при Администрации Президента была зафиксирована договоренность снять два ограничения – о представлении списка наблюдателей не позднее чем за три дня до дня голосования и о запрете назначать одного наблюдателя более чем на один избирательный участок. Третье ограничение (о запрете назначать более двух наблюдателей) решили сохранить.
Однако ни в один законопроект из трех, поданных вскоре после того заседания рабочей группы, эти предложения не были включены, хотя они вполне органично смотрелись бы в законопроекте № 655193-7 с резиновым названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Но оставалась надежда, что они попадут в этот законопроект в виде поправок, внесенных ко второму чтению.
Однако в поправках, поданных единороссами Савастьяновой, Карамышевым и Марьяш, таких предложений не было. А вот в поправках, поданных коммунистами Синельщиковым и Коломейцевым, – были. Правда, у них в одной поправке предлагалось снять не два, а все три ограничения.
Вчера состоялось заседание профильного Комитета Госдумы по контролю и Регламенту (почему это комитет профильный по избирательному законодательству – отдельный большой вопрос). Поправки Савастьяновой–Карамышева и Марьяш рекомендовано принять, поправки Синельщикова–Коломейцева, а также справоросса Шеина – отклонить.
В обосновании отклонения поправки Синельщикова–Коломейцева о снятии ограничений на наблюдение речь идет только о том, что нельзя отменять ограничение «не более двух наблюдателей от одного субъекта». Обоснование малоубедительное, но дело даже не в этом. Никаких возражений против снятия двух других ограничений нет и, видимо, быть не может: за их снятие уже высказались и представители «Единой России», и Сергей Кириенко.
В такой ситуации обычно поступают просто. Из поправки выделяют ту часть, которая приемлема, и оформляют в виде новой поправки. И все дела – работа на несколько минут, максимум на полчаса. Но не сделали.
Второе чтение должно быть уже сегодня. Юрий Петрович Синельщиков планирует вынести свои поправки на отдельное голосование. У него есть, кстати, поправка о снижении доли подписей избирателей с трех до одного процента (об этой эпопее стоило бы написать отдельно: все так увлеклись критикой муниципального фильтра, что забыли, до какого абсурда довели фильтр через подписи избирателей).
Но вот голосование по поправке о снятии ограничений на наблюдение – принципиально. Если «Единая Россия» ее провалит, она продемонстрирует, что ни с ней, ни с Администрацией Президента невозможно ни о чем договариваться. И это ударит по авторитету всех – и Администрации Президента, и «Единой России», и ЦИК. И еще больше снизит доверие к выборам, ибо отказ в снятии ограничений на наблюдение можно объяснить только одним – желанием продолжать фальсификации.