Не так давно кто-то из представителей партии власти провозгласил в отношении выборов девиз «Конкурентность – открытость – легитимность». Легитимность – понятие сложное и дискуссионное. Но конкурентность и открытость – понятия вполне конкретные. И мы можем сказать, что за последние три года ситуация с конкурентностью не улучшилась. В отношении открытости прогресс есть, но и здесь далеко не все проблемы решены.
В ближайшие дни мы сможем в очередной раз проверить, насколько партия власти привержена принципам конкурентности и открытости выборов. В Государственной Думе готовится ко второму чтению законопроект № 655193-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сам по себе проект, принятый в первом чтении, не содержит слишком серьезные новеллы. Но некоторые поправки, подаваемые ко второму чтению, как раз и направлены на повышение конкурентности и открытости выборов.
Так, на заседании рабочей группы при Администрации Президента 19 февраля этого года были достигнуты договоренности по двум вопросам: 1) снижение в муниципальном фильтре максимальной доли подписей депутатов с 10 до 5–7%; 2) снятие основных ограничений на назначение наблюдателей, введенных в 2016 году. Первая касается конкурентности губернаторских выборов, вторая имеет важное значение с точки зрения открытости любых выборов. Речь, в частности, идет о снятии требования представления списка наблюдателей за три дня до дня голосования, которое позволяло фальсификаторам получать информацию, на каких участках не будет наблюдения.
Однако обе договоренности не были вовремя реализованы в виде законопроектов. Теперь, чтобы начать действовать в кампании единого дня голосования – 2019, договоренность о снятии ограничений на наблюдение может быть реализована только в виде поправок к законопроекту № 655193-7.
Для реализации договоренности о снижении муниципального фильтра остается еще путь через самостоятельное изменение региональных законов в тех регионах, где указанная доля выше 5% (таких регионов 12 из 16, где 08.09.2019 предстоят губернаторские выборы). Однако это путь более сложный, и пока власти данных регионов не спешат его начать, несмотря на призывы председателя ЦИК. Поэтому и здесь правильнее идти через изменение федерального закона.
В то же время с точки зрения повышения конкурентности выборов необходим еще ряд мер, которые партия власти до сих пор отказывалась реализовывать, несмотря на требования оппозиции, экспертов (включая и близких к власти) и председателя ЦИК. Среди них – четыре рекомендации, которые поддержали примерно 40% членов Научно-экспертного совета при ЦИК (против высказались единицы, большинство же промолчало). Кроме того, в более широком экспертном опросе (опрошен 121 эксперт) эти предложения поддержали от 100 до 116 человек (83–96%). Это:
1) восстановление права на самовыдвижение на губернаторских выборах везде, а не только там, где это нужно действующему главе из конъюнктурных соображений;
2) снятие запрета для муниципальных депутатов подписываться более чем за одного кандидата в главы региона;
3) снижение требования к числу муниципальных образований верхнего уровня, из которых должны быть подписи муниципальных депутатов, с ¾ до ½;
4) снижение требуемой доли подписей избирателей в одномандатных округах на выборах в Госдуму и региональные парламенты с 3 до 1%.
Вторая и третья рекомендации касаются все того же муниципального фильтра. При этом анализ показывает, что узкими местами чаще всего являются именно требование охвата ¾ муниципальных образований верхнего уровня и запрет на поддержку более одного кандидата – в гораздо большей степени, чем завышенная доля подписей.
При этом в ходе дискуссий относительно муниципального фильтра его защитники обычно ограничиваются общими фразами, но не приводят никаких аргументов в пользу абсолютно завышенного требования ¾ (как и против абсолютно завышенной доли в 10%). Что касается запрета на поддержку более одного кандидата, то в его поддержку мы слышали лишь опасения в коррупции, которые не подкреплены никакими более подробными аргументами – почему поддержка одного не коррупциогенна, а двух – уже становится коррупциогенной, и которые при непредвзятом подходе можно рассматривать скорее как аргумент против муниципального фильтра вообще.
Четвертая рекомендация касается конкурентности выборов в Госдуму и региональные парламенты по одномандатным округам. Она основана на рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, да и российский опыт свидетельствует о явной чрезмерности требования 3% подписей.
Вопросы эти должны стать предметом обсуждения в ходе подготовки законопроекта № 655193-7 ко второму чтению. Срок подачи поправок истекает 15 мая, решения по ним, скорее всего, будут приняты в течение недели. Мы хотели бы услышать мнения политиков и других лиц, от которых зависят решения по поправкам.