автор Аркадий Любарев эксперт по выборам

Вчерашний пост Марка Гальперина «Стратегия и тактика оппозиции на выборах в Мосгордуму» переводит давно идущее обсуждение необходимости объединения оппозиции на выборах в МГД в практическую плоскость. У меня поначалу были сомнения: не рано ли начинать обсуждать практические вопросы? Вроде бы и законодательство еще продолжает меняться, и схема округов нам еще неизвестна (при этом есть предположения, что власть уже давно для себя эту схему определила, но обществу скажет об этом как можно позднее).

Но раз дискуссия начата, надо ее развивать. При этом, насколько я понимаю, сама по себе необходимость межпартийной коалиции с разведением кандидатов по разным округам общепризнанна. Но есть много вопросов, которые вызывают расхождения.

Я вижу три основных вопроса.

1. Каким партиям есть смысл объединяться?

2. По каким критериям выбирать единых кандидатов?

3. Каков должен быть механизм формирования единого списка (праймериз, наблюдательный совет и пр.)?

Здесь я постараюсь ответить на первые два вопроса, которые, на мой взгляд, взаимосвязаны. Механизмы попробуем обсудить в другой раз.

На первый вопрос я вижу два разных ответа. Первый вариант ответа: всем, кто хочет победить нынешнюю «партию власти». То есть – широкая коалиция, от КПРФ до ПАРНАСа. Второй вариант ответа: есть смысл объединять левый и правый фланги оппозиции, но нет смысла в едином оппозиционном списке.

Тут надо сделать отступление. Меня постоянно критикуют за то, что я те или иные партии отношу к оппозиции. Предлагают писать в кавычках прилагательное «оппозиционная». Однако я уже не раз писал, что, если подходить строго, у нас вообще нет оппозиционных партий. Но я предпочитаю нестрогий, широкий подход, позволяющий относить к оппозиционным любую партию, интересы которой в каких-то важных вопросах расходятся с интересами «партии власти».

Вообще, если исходить из того, что оппозиция – это политическая сила, которая стремится победить правящую партию и занять ее место, то в наших реалиях оппозицией можно считать только объединение партий, поскольку ни одна из партий в одиночку победить не может.

Вот исходя из этого и надо отвечать на первый вопрос. Тут, разумеется, нужны данные социологии. Но пока по моим интуитивным ощущениям как у коалиции только левых партий, так и у коалиции только правых партий шансов на победу крайне мало. Потенциал каждой из них порядка 20–25%, а для победы нужно как минимум 35–40%. Конечно, случайная победа в одном–двух округах возможна, но это ведь не то, ради чего идет борьба.

Что же мешает объединиться? Амбиции? Нет, на первое место я бы поставил взаимное недоверие. Каждый подозревает другого в том, что тот тайно договаривается или хочет договориться с властью. Надо сказать, что подозрения часто не беспочвенные. У каждой (я подчеркиваю, каждой) партии или ее лидеров (если партия молодая) в прошлом (недавнем или давнем) есть что-то, что наталкивает на подобные подозрения. Так что политикам лучше принять христианский тезис, что все люди грешные, и не искать соринки в чужом глазу.

Тут ведь вот какая штука. Договориться с властью, конечно, можно. Да только никаких гарантий такая договоренность не дает (и я надеюсь, что партийные лидеры это понимают). Максимум, что может выполнить власть – это не выставлять в каком-то округе своего кандидата. Но мобилизовать всю мощь административного ресурса ради победы кандидата от чужой партии никто не будет. Примеры известны.

Что касается амбиций, то тут существенней, пожалуй, амбиции не лидеров, а потенциальных кандидатов. Лидерам ведь важнее все-таки победа, а не участие. Но вот удержать в узде молодых и амбициозных, которые рвутся в бой, хотят испытать свои силы в борьбе за мандат – не всегда легко.

Вот одна партия говорит, что у нее есть все 45 кандидатов, другая уже нашла 29. Мне кажется, всем важно осознать: ни у одной партии нет не только 45, но, пожалуй, даже десяти кандидатов, имеющих реальные шансы на победу. И если провести строгий отбор именно по признаку потенциальных шансов, то составить единый список из 45 кандидатов будет не так трудно.

Вот тут и пришло время ответить на второй вопрос. Я думаю, что отбирать надо тех, у кого есть помимо узкопартийных заслуг успехи на общегражданском поприще. За кого могут проголосовать не только избиратели какой-то одной партии. Такие кандидаты есть в разных партиях. Есть они и вне партий, и их тоже нельзя упускать.

Я имею в виду деятельность в общественных организациях, оказывающих помощь людям, борющихся за права граждан. И особенно работу в муниципальных собраниях Москвы. Вообще это был бы самый правильный подход – искать кандидатов в Мосгордуму в первую очередь среди депутатов муниципальных собраний. Тех, кто сумел уже хотя бы один раз выиграть выборы. Тех, кто сумел проявить себя, сделать что-то полезное. Тех, кого могут поддержать их коллеги из других партий, с которыми они научились взаимодействовать. Заодно такой подход укажет молодым и амбициозным: не рвитесь сразу в Мосгордуму, попробуйте сначала себя на муниципальном уровне.