автор Аркадий Любарев эксперт по выборам

Перспектива выборов в КС-2 становится все более призрачной. Прошел месяц с тех пор как я начал зондировать отношение разных протестных активистов к идее выборов. И сегодня уже можно делать вывод: эти выборы никому не интересны. Никому – это, конечно, преувеличение. Но реально доля тех, кто проявляет хоть небольшой интерес, крайне мала.

Протест находится в состоянии глубокого спада – это очевидный факт. Впрочем, этот спад начался не сегодня. Он чувствовался уже в момент выборов в КС-1. Вероятно, когда лидеры протеста в июне 2012 года приняли решение провести выборы в КС, они еще не понимали, что идет спад. И неудача КС частично объясняется тем, что его выбрали в условиях начавшегося спада.

Сейчас пора для спокойного анализа: в чем же причина падения протеста? Вчера вечером появилось интервью Владимира Рыжкова, где есть, в том числе, и попытка такого анализа. Но оно меня мало удовлетворяет. Отсутствие социально-экономических предпосылок и «позитивная» реакция власти – все это явно недостаточные объяснения.

С другой стороны, надо отказаться от соблазна во всем винить лидеров. Конечно, лидеры тоже виноваты. Но не надо забывать о взаимном влиянии лидеров и массы. Есть простая пирамида: наверху десяток лидеров, ниже – сотни активистов, постоянно занимающихся политической деятельностью, за ними – десятки тысяч, готовые выходить на акции протеста, внизу – миллионы сочувствующих. И каждый слой влияет на другие.

Давайте попробуем понять, какие цели несло протестное движение. Я вижу четыре цели, они во многом отразились уже в резолюции митинга на Болотной 10 декабря 2011 года.

Первая цель – отмена результатов сфальсифицированных выборов в Госдуму 4 декабря 2011 года и проведение новых выборов.

Вторая цель – недопущение фальсификаций впредь. Можно, правда, отметить еще одну цель – наказание виновных в фальсификациях. Но я бы не стал такую цель выделять в качестве самостоятельной. Это скорее профилактическая мера, подчиненная второй цели (недопущения фальсификаций).

Третья цель – политическая реформа, демонтаж авторитарного режима, трансформация авторитарного режима в демократический. Она была тогда сформулирована лишь частично – как требование «принятия демократического законодательства о партиях и выборах».

Четвертая цель (единственная, никак не связанная с прошедшими выборами в Госдуму) – освобождение политзаключенных.

Достигло ли протестное движение этих целей?

Частично удалось достигнуть второй цели, но только в Москве, где протестное движение было наиболее активно. Ни 4 марта 2012 года, ни 8 сентября 2013 года масштабных фальсификаций в Москве не было.

Первая цель (отмена результатов выборов в Госдуму) не достигнута. И тут очевидно одно: такая цель либо достигается очень быстро (пример – «цветные революции»), либо не достигается. Иными словами, уже летом 2012 года (если не весной) стало ясно, что она не будет достигнута.

Вот, пожалуй, уже вполне понятная причина спада: достижение второй цели и осознание невозможности достичь первой.

Что касается четвертой цели, то после 6 мая 2012 года ситуация изменилась в худшую сторону: количество политзаключенных выросло. И протестное движение свелось к требованию их освобождения. Само по себе это требование правильное, но когда оно становится единственным – это равносильно признанию поражения.

На мой взгляд, главная ошибка и лидеров, и всего актива – это забвение третьей цели, политической реформы. Это ведь была единственная позитивная, конструктивная цель. И без нее все протестное движение воспринимается либо как «протест без цели», либо как «проявление личных амбиций».

В какой-то момент казалось, что эта цель частично достигнута – благодаря либерализации условий регистрации политических партий. Но теперь уже видно, что и здесь Кремль преследовал совсем другие цели, а общество не получило реальной демократизации партийного законодательства. В избирательном законодательстве серьезных подвижек нет, есть, скорее, движение в противоположную сторону.

В чем я категорически не могу согласиться с Владимиром Рыжковым – это в его уповании на участие в выборах. Нет, оппозиционерам участвовать в выборах нужно, но без давления на власть другими способами, в том числе и уличными акциями, само по себе участие в выборах большой роли не сыграет.

Я опять обращаю внимание на факты, о которых много раз писал. Сегодня «Единая Россия» не имеет поддержки большинства граждан (даже если мерить от числа участвующих в выборах и не делать поправку на прямые фальсификации). На последних выборах в Государственную Думу «Единая Россия» получила по официальным данным менее половины голосов в 53 регионах из 83. На последних региональных выборах «Единая Россия» получила по официальным данным менее половины голосов в 46 регионах.

Однако избирательное законодательство находится в руках «Единой России», и она здесь делает все возможное, чтобы, вопреки воле граждан, удержать власть в своих руках. Самый яркий пример – «закон Клишаса», который сейчас реализуется в регионах – Москва, Челябинск и так далее.

Широкого протеста против этого нет, а тех, кто хоть немного пытается протестовать (КПРФ, «Яблоко») еще и унижают.

Если оппозиция не будет требовать политической реформы (которая включает как минимум реформу избирательного и партийного законодательства, реформу судебной системы и отказ от цензуры в СМИ), то грош ей цена.