Информация о внесении в Госдуму группой сенаторов во главе с Валентиной Матвиенко законопроекта, возвращающего графу «против всех», и знакомство с этим законопроектом порождают смешанные чувства. Не буду пытаться привести их в какой-то порядок, а просто — как они возникают.
У меня имя Валентины Матвиенко прочно ассоциируется со скандальными выборами в Красненькой речке (об этих выборах был тогда мой пост). А произошел тот скандал во многом потому, что Дмитрию Медведеву (или еще кому-то) пришло в голову сделать Матвиенко спикером Совета Федерации, но он озвучил эту идею раньше, чем заглянул в закон и понял, что ее в этом случае придется проводить через муниципальные выборы.
Почему я об этом сейчас вспомнил? Потому что ситуация похожая: группа сенаторов, среди которых значится и Андрей Клишас, которого Владимир Плигин недавно назвал «глубоким и серьёзным конституционалистом», предложила законопроект, не потрудившись ознакомиться с историей вопроса и состоянием российского права в данном вопросе.
Придется напомнить, что 14 ноября 2005 года Конституционный Суд РФ принял постановление, согласно которому граждане должны иметь возможность вести за счет собственных средств агитацию, направленную против всех кандидатов. И обязал федерального законодателя незамедлительно урегулировать этот вопрос.
Но федеральный законодатель пошел другим путем. Федеральным законом от 12 июля 2006 года графа «против всех» была отменена. При этом представители ЦИК прямо говорили, что решение об отмене этой графы стало реакцией на указанное постановление Конституционного Суда — уж очень не хотелось его выполнять. Хотя наработки уже были — в утвержденном Указом Президента Положении о выборах Законодательного Собрания Пермского края.
В законопроекте Матвиенко, Клишаса и др. решение Конституционного Суда никак не учтено. Но учесть все равно придется — по-видимому, во втором чтении. Хотя, подозреваю, авторы законопроекта, узнав об этом, будут неприятно удивлены.
Вообще, беглое знакомство с законопроектом свидетельствует, что его авторы просто и без хитростей восстановили те положения, которые были отменены Федеральным законом от 12 июля 2006 года. Нет, извиняюсь, одна хитрость есть: они не стали возвращать графу «против всех» на президентских выборах. Причем в пояснительной записке не дано никакого объяснения, почему сделано такое исключение. Исключение, с моей точки зрения, глупое: на президентских выборах никогда не было значительного голосования против всех кандидатов (в первом туре максимум — 3,5%, во втором — 4,8%), так что не стоило этого бояться.
Но восстановлено положение, появившееся 2005 году, когда регионам позволили самим решать, допускать голосование «против всех» или не допускать. Тогда этим положением воспользовались сразу только в Москве. Но теперь инерция обратная, и можно предположить, что многие регионы не будут спешить с возвратом графы. Или, что хуже — начнут «экспериментировать» — на одних выборах ее допустят, на других — нет. И, как обычно, с точностью до наоборот: там, где больше нужна — не допустят, а где не очень нужна — введут (примерно так поступили в Тыве в 2006 году).
Вообще говоря, это дикость и несоответствие Конституции, когда такие фундаментальные вопросы, связанные с правами граждан, не регулируются единообразно. А у нас теперь опять будет — где-то есть «против всех», где-то нет. Да и аргументам, изложенным в пояснительной записке, это противоречит.
И не могу пройти мимо лицемерия пояснительной записки. Там утверждается, что следствием отмены графы, «по мнению экспертного сообщества, стало значительное падение явки избирателей на выборах всех уровней». Я не знаю, какое—такое «экспертное сообщество» здесь имеется в виду. Помнится, нам все время в те годы эксперты от власти доказывали, что не наблюдалось падения явки. И они были в основном правы: не наблюдалось. Падение произошло позже и по другим причинам. И если бы господа сенаторы были действительно озабочены проблемой явки, то не поддержали бы перенос выборов на сентябрь!
А теперь — о позитиве. В отличие от единороссов, а также некоторых оппозиционеров, встречающих в штыки любые предложения власти, я своей позиции не меняю. Я — за возврат графы «против всех» на всех без исключения выборах. Поскольку это полезный инструмент в руках избирателей и хороший индикатор для власти и общества.
Другое дело, что я не считаю оптимальными те правила учета голосов «против
всех» при определении результатов выборов, которые действовали в
Опыт выборов
Помню, что в 2006 году отмену графы «против всех» обосновывал тогда еще зам. руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Вячеслав Володин. Но при этом он утверждал, что «Единой России» эта отмена невыгодна. Сейчас авторы законопроекта предпочитают такие аргументы не вспоминать.
Да, в каких-то случаях голосование «против всех» может пойти на пользу «Единой России», усиливая распыление протестных голосов. Но думаю, что и расчет на это провластных технологов, и опасения со стороны оппозиционных экспертов преувеличены. Во всяком случае, польза явно больше.