6. Выборы Президента РСФСР и Мэра Москвы, опрос жителей Москвы, дополнительные выборы народного депутата РСФСР по Первомайскому территориальному
избирательному округу № 41

Учитывая результаты референдума РСФСР, Третий (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР принял 5 апреля 1991 г. решение о назначении на 12 июня 1991 г. выборов Президента РСФСР.

19 апреля Президиум Верховного Совета РСФСР с учетом результатов московского опроса принял постановление “О статусе и структуре органов управления города Москвы – столицы РСФСР”. Этим постановлением было утверждено Положение “О статусе и структуре органов управления города Москвы – столицы РСФСР”, которое предусматривало введение в Москве должности мэра. Постановление поручало комиссиям Верховного Совета РСФСР разработать проект Положения о порядке избрания мэра Москвы и внести его на рассмотрение Президиума Верховного Совета РСФСР. Выборы мэра были назначены на 12 июня. На этот же день Президиум Верховного Совета РСФСР назначил проведение опроса населения Москвы и Московской области о целесообразности объединения в единый столичный округ с единой пропиской, системой снабжения, торгового и бытового обслуживания населения.

17 мая Президиум Моссовета с разрешения Президиума Верховного Совета РСФСР дополнил Московскую городскую комиссию десятью представителями общественных организаций. В комиссию были включены А.Л. Алякринский (“Московский мемориал”), В.Е. Ган (Республиканская партия РФ), С.Д. Мезенцев (“Московский студенческий клуб”), Е.Р. Плоткин (“Демократическая Россия”), З.В. Рябченко (Христианско-демократический союз), Л.Д. Самойлов (Социалистическая партия), Э.М. Старинская (Московский либеральный клуб), К.А. Суворова (Союз трудовых коллективов Москвы и Московской области), Г.К. Таль (СОЦПРОФ, будущий руководитель Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству) и Т.С. Шагова (Демократическая партия России). Эти десять человек были введены именно в Московскую городскую избирательную комиссию по выборам Президента РСФСР и мэра Москвы, поэтому они не остались в составе городской комиссии после окончания данной избирательной кампании.

Закон о выборах Президента и Положение о порядке избрания мэра содержали уникальную норму: кандидаты регистрировались после их выдвижения, но в бюллетень для голосования вносились лишь те зарегистрированные кандидаты, которые собрали необходимое число подписей.

На пост Президента РСФСР было выдвинуто множество кандидатур, но документы в Центризбирком представили лишь 10 пар кандидатов. Некоторые выдвинутые в Президенты кандидаты (Б.В. Громов, А.А. Сергеев) удовлетворились положением кандидатов на должность Вице-президента.

Первым, 16 мая, был зарегистрирован тогда еще не слишком известный председатель Либерально-демократической партии В.В. Жириновский (с кандидатом на должность Вице-президента А.Ф. Завидия – президентом концерна “Галанд”). 20 мая были зарегистрированы еще пять пар кандидатов (первый – кандидат на должность Президента, второй – кандидат на должность Вице-президента):

• член Совета безопасности СССР В.В. Бакатин (бывший министр внутренних дел СССР) и председатель Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР Р.Г. Абдулатипов;
• председатель Верховного Совета РСФСР, народный депутат СССР Б.Н. Ельцин и председатель Комитета Верховного Совета РСФСР полковник А.В. Руцкой;
• командующий Приволжско–Уральским военным округом, народный депутат СССР генерал-полковник А.М. Макашов и заведующий кафедрой Академии труда и социальных отношений А.А. Сергеев;
• персональный пенсионер Н.И. Рыжков (бывший председатель Совета министров СССР) и первый заместитель министра внутренних дел СССР, народный депутат СССР генерал-полковник Б.В. Громов;
• председатель Кемеровского облсовета, народный депутат РСФСР А.М. Тулеев и начальник комбината “Кузбассшахтострой”, народный депутат РСФСР В.И. Бочаров.

В демократических кругах главным кандидатом на должность мэра Москвы считался председатель Моссовета народный депутат СССР Г.Х. Попов. При этом сам Попов не спешил объявить о своем согласии баллотироваться на пост мэра. Положение усугублялось длившимся уже несколько месяцев конфликтом между председателем Моссовета и значительной частью депутатов, в том числе и частью депутатов, избранных при поддержке блока “Демократическая Россия”. Тем не менее Московское объединение избирателей (МОИ) выдвинуло кандидатуру Попова и в короткий срок сумело собрать около 200 тысяч подписей (при необходимых 35 тысячах) – подписи за Попова собирались одновременно с подписями за Ельцина. Никакой альтернативной или запасной кандидатуры МОИ не предусмотрело, поэтому отсутствие согласия Попова держало в напряжении всю демократическую общественность. Кроме того, безусловная поддержка, которую МОИ оказало Попову (не являвшемуся членом ни МОИ, ни возникшего в это время движения “Демократическая Россия”), лишила эту организацию возможности предъявлять кандидату (а впоследствии и мэру) какие-либо условия.

“… Я не хочу – в случае моего избрания – быть тем самым мэром, который будет вести войну с Моссоветом и его депутатами. Втянуть себя в план консерваторов – столкнуть демократические силы – я не позволю. Поэтому я не могу сегодня дать согласие баллотироваться на пост мэра.

1. Принимает ли Моссовет к исполнению постановление Верховного Совета РСФСР…

2. Рекомендует ли Моссовет своему председателю Г.Х. Попову выставить свою кандидатуру на пост мэра…

Если голосование по этим двум вопросам будет положительным, я даю согласие. Если нет – я не только не буду баллотироваться на пост мэра, но и не останусь председателем Моссовета”.

В этот же день, 18 мая, в газете “Куранты” было опубликовано заявление совета представителей МОИ “О ситуации в связи с выборами мэра Москвы”, принятое 16 мая. В нем, в частности, говорилось:

“Совет представителей Московского объединения избирателей осуждает политиканство отдельных депутатов Моссовета и выражает им свое недоверие.

Мы предупреждаем, что отказ Г. Попова баллотироваться на пост мэра может повлечь приход к руководству столицей самых реакционных сил, скрывающихся под маской демократии”.

Моссовет принял постановление, в котором говорилось, что он “поддерживает в равной степени выдвижение всех кандидатов на пост мэра и обеспечивает им равные условия на выборах”.

23 мая в газете “Московский комсомолец” было опубликовано обращение 46 народных депутатов РСФСР, избранных от Москвы, с призывом к Попову зарегистрироваться в качестве кандидата.

• депутат Моссовета В.И. Анпилов и депутат Моссовета В.С. Четвериков;
• председатель Севастопольского райсовета (бывший первый секретарь Севастопольского райкома КПСС) А.М. Брячихин и проректор Всесоюзного финансово–экономического института Л.Б. Попов;
• генеральный директор Московского НПО “Спектр” В.В. Клюев (первый секретарь Ленинского райкома КПСС в 1986–88 гг.) и главный врач городской клинической больницы № 6, народный депутат РСФСР А.Н. Соловьев;
• народный депутат РСФСР Т.И. Корягина и депутат Моссовета, корреспондент газеты “Московский комсомолец” А.В. Попов;
• временно не работающий В.З. Кувшинов и председатель Консервативной партии Л.Г. Убожко;
• ведущий специалист одного из комитетов Верховного Совета РСФСР П.М. Кудюкин (сопредседатель Социал-демократической партии РФ) и директор МКП “Терц” Н.Л. Хананашвили;
• руководитель хозрасчетного оздоровительно-эстетического физкультурного центра “Радость” В.Н. Родионова и председатель кооператива “Сантана” А.Р. Волков (будущий депутат Государственной Думы);
• первый заместитель председателя Комитета по машиностроению при Кабинете Министров СССР, депутат Моссовета В.Т. Сайкин (бывший председатель Мосгорисполкома) и начальник отдела Центрального института авиационного машиностроения, народный депутат СССР А.Н. Крайко;
• председатель студенческого творческого кооперативного научно-технического общества “Коллега” М.Н. Снежков и ведущий научный сотрудник института Оргстройниипроект Е.Н. Ухов;
• директор Мосгорсправки И.И. Юзвишин и зам. директора Мосгорсправки Н.П. Купцов.

Корягину выдвинула Социалистическая партия, лидером которой был депутат Моссовета Б.Ю. Кагарлицкий. Кудюкин был выдвинут Социал-демократической партией РФ (СДПР), которая в то время была коллективным членом движения “Демократическая Россия”. В результате в московской организации “Демократической России”, учредительная конференция которой прошла вскоре после выборов мэра, произошел раскол (как тогда шутили, она разделилась на “поповцев” и “беспоповцев”): представители ряда партий покинули учредительную конференцию.

Время для сбора подписей было крайне ограничено. Шесть кандидатов (Анпилов, Корягина, Кувшинов, Кудюкин, Снежков и Юзвишин) не смогли собрать необходимого количества подписей и не были включены в избирательный бюллетень. Московская городская комиссия первоначально отказала также Брячихину и Родионовой. Из 37 тысяч подписей, собранных в поддержку выдвижения Брячихина, в 9 тысячах не были указаны паспортные данные избирателей. Однако, принятое Президиумом Верховного Совета РСФСР Положение “О порядке избрания мэра города Москвы” не предусматривало указание избирателем его паспортных данных; это требование было установлено городской комиссией уже после того, как в поддержку кандидата начался сбор подписей. Кроме того, проверка показала, что большинство подписей без указания паспортных данных являются подлинными. В подписных листах Родионовой были обнаружены фальсификации (в частности, там значились многие умершие писатели), однако оставшихся подписей было достаточно для положительного решения. Суд удовлетворил жалобы Брячихина и Родионовой.

Как и перед референдумом, с противоположных позиций выступали газеты “Куранты” и “Московская правда”.

24 мая “Куранты” опубликовали статью Е. Березневой “Решил оседлать Россию”, посвященную Н.И. Рыжкову. Отношение автора к кандидату на должность Президента РСФСР было однозначно: “Едва ли в другой стране мира нашелся бы такого ранга и в такой мере обанкротившийся политик, который (и года не прошло после отставки на пенсию) лез бы во властелины вновь!.. Очень не хочется верить, что моя Россия настолько податлива и слепа, что заслуживает лишь Рыжкова”.

В последующих номерах газета публиковала заметки Л.А. Радзиховского и других, посвященные телевизионным выступлениям кандидатов на должность Президента. Заголовки заметок говорят сами за себя: “Держался достойно, но …” (о Бакатине), “Рыжкова жалко”, “По тормозам – и вперед” (о Рыжкове), “Апофигей” (о Жириновском), “Необходимость самовластья и прелести кнута” (о Макашове).

29 мая Радзиховский опубликовал статью “Как мыши кота выбирают”, в которой отмечал, что у Рыжкова большие шансы победить. Критике Рыжкова были посвящены также статьи Л. Малаш “Экс-премьер в роли экс-президента” и главного редактора газеты А. Панкова “Бесстыдство” (7 июня). 8 июня был опубликован материал Л. Треера “Когда я буду Президентом”, составленный “по мотивам импровизаций Жириновского”. В этом же номере была опубликована статья А. Панченко “Бросьте гирю, Паниковский!”, в которой отмечалось, что Бакатин и Ельцин ведут себя достойно, а Жириновский, Макашов и Рыжков допускают неприличные выпады в адрес Ельцина.

“Куранты” дважды писали о Тулееве. В этих материалах не было критики кандидата, но подчеркивалось, что у него нет никаких шансов. Было опубликовано также интервью с Бакатиным.

Большое количество материалов газеты было посвящено поддержке Ельцина. 28 мая был опубликован репортаж о пресс-конференции С.Б. Станкевича, на которой заместитель председателя Моссовета сказал, что надеется на победу Ельцина и хотел бы видеть во главе Москвы Попова с Лужковым. 29 мая было помещено обращение политических партий и общественных движений к гражданам России с призывом голосовать за Ельцина. От имени движения “Демократическая Россия”, Демократической партии России, Конституционно-демократической партии, Крестьянской партии России, Социал-демократической партии России, Республиканской партии России, Российского христианско-демократического движения, парламентской группы “Коммунисты за демократию” и общественно-политического движения “Гражданское согласие” обращение подписали 6 народных депутатов СССР и 14 народных депутатов РСФСР, в том числе избранные от Москвы А.Н. Мурашев, Ю.Д. Черниченко, В.В. Аксючиц, М.Г. Астафьев, Л.Б. Волков, В.Н. Лысенко, Л.А. Пономарев, О.Г. Румянцев, Н.И. Травкин. В этом же номере была напечатана пародия А.А. Иванова на “Диалог у телевизора” В.С. Высоцкого, агитирующая за Ельцина.

6 июня “Куранты” опубликовали заявление Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов России в поддержку Ельцина и информацию о том, что Ельцина поддержало “Движение за возрождение российского казачества”. 11 июня в поддержку Ельцина на страницах “Курантов” выступили профсоюзное объединение СОЦПРОФ (оно также поддержало Попова и объединение с Московской областью) и президиум Академии естественных наук РСФСР.

8 июня Радзиховский опубликовал статью “Последний шанс”, в которой заявил: “Верю в здравый смысл народа – мы выберем Ельцина”.

По отношению к выборам мэра Москвы “Куранты” были менее тенденциозны. Газета опубликовала интервью со всеми пятью кандидатами. Правда, интервью с Поповым заняло целую полосу, с Брячихиным и Сайкиным – чуть больше половины полосы, а с Клюевым и Родионовой – меньше половины полосы. 11 июня была опубликована программа Попова и Лужкова, занявшая целую полосу. Было также две публикации, содержащие критику кандидата на должность вице-мэра А.Н. Крайко.

11 июня в “Курантах” была опубликована статья депутата Моссовета В.В. Фадеева против объединения Москвы и Московской области.

“Московская правда” 22 мая ввела рубрику “Три вопроса перед выборами”, в которой помещала мнения политиков, ученых и известных людей. Большинство отвечавших на вопросы высказывалось в поддержку Рыжкова (в их числе народные депутаты СССР Г.А. Комаров и Р.А. Медведев, секретарь Московского горкома КПСС В.И. Кузнецов, лидер движения молодежи “Коммунистическая инициатива” И.О. Маляров, вице-президент Инженерной академии СССР В. Исаченко). Лишь сотрудник Института русского языка Е. Борисова высказалась за Бакатина, а писатель А.А. Вайнер – за Ельцина (при этом отметив, что не испытывает к нему личных симпатий, но поддерживает провозглашаемый Ельциным курс). Будущий генеральный прокурор РФ Ю.И. Скуратов 22 мая сделал прогноз, согласно которому основными кандидатами являются Бакатин, Ельцин и Рыжков и дело не закончится первым туром. Опрашиваемые высказывались также в поддержку кандидатов на должность мэра Москвы Брячихина, Клюева и Сайкина. Некоторые выступали против введения постов Президента РСФСР и мэра Москвы и почти все – против сжатых сроков выборов (что, по их мнению, дает преимущества Ельцину и Попову).

25 мая “Московская правда” поместила обращение группы народных депутатов РСФСР в поддержку Рыжкова. Газета поместила под обращением фамилии 15 депутатов (с припиской “и др.”), среди которых не было избранных от Москвы. В этом же номере была опубликована информация о том, что за Рыжкова и Сайкина единодушно высказался Московский городской совет ветеранов.

7 июня был опубликован репортаж о пресс-конференции народного депутата РСФСР Т.И. Корягиной, которая высказалась за Бакатина и Рыжкова. 8 июня “Московская правда” поместила интервью с Рыжковым, занявшее целую полосу. 11 июня было опубликовано интервью с народным депутатом СССР А.П. Хоменюком под заголовком “Н.И. Рыжков – оптимальная фигура” и статья В. Маркова “Сквозь политический туман” с критикой Ельцина. Публиковались многочисленные письма читателей в поддержку Рыжкова и Сайкина и с критикой Ельцина и Попова.

“Московская правда” публиковала также интервью с Тулеевым и репортажи о пресс-конференции Бакатина и о встречах Рыжкова и Бакатина с избирателями. 6 июня в газете была помещена статья доктора философских наук В. Трушкова “Старый анекдот про арбуз”, в которой автор полемизировал с публикациями газеты “Куранты”.

Не пренебрегла “Московская правда” и прорицателями. Так, 8 июня газета поместила сообщение о том, что известный парапсихолог–прорицатель Т. Дадашев “четко предсказал победу на выборах в Президенты РСФСР Николаю Ивановичу Рыжкову… В дальнейшем же, как определил парапсихолог, вторым в России Президентом будет генерал Громов”. 11 июня газета сообщила, что астролог П. Глоба предсказал второй тур – в первом туре Ельцин опередит Рыжкова с небольшим отрывом.

На выборах мэра Москвы “Московская правда” поддерживала не только Сайкина, но также Брячихина и Клюева. 4 июня в газете было помещено обращение бюро Московского горкома КПСС и совещания первых секретарей райкомов партии к избирателям Москвы с призывом голосовать за одного из этих трех кандидатов. 8 июня с подобным обращением выступила группа избирателей. Были опубликованы также интервью с Брячихиным и Клюевым, репортаж о пресс-конференции Сайкина, информационные и рекламные материалы этих трех кандидатов (а также материалы о кандидатах на должность вице-мэра). Все же агитации за Сайкина было больше. В его поддержку выступили горком профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, маршал авиации И.Н. Кожедуб, генеральный директор НПО “Торий” И.Г. Артюх, главный редактор журнала “Москва” В.Н. Крупин. Характерны заголовки материалов о Сайкине: “Проверенный человек”, “Человек, в которого верит Москва”. В ход пошло даже положительное высказывание Ельцина, опубликованное за два года до этого в газете Московского авиационного института “Прожектор”.

Дважды “Московская правда” публиковала обзор заводских многотиражек. 29 мая в обзоре оказались лишь высказывания в поддержку Рыжкова и Сайкина. 8 июня выяснилось, что мнения по кандидатам на должность Президента РСФСР разделяются (поддерживаются Ельцин, Рыжков и Бакатин), но “что касается выборов мэра, то трудовая Москва в своем выборе как будто определилась: симпатии рабочих и служащих промышленных предприятий отданы в основном В.Т. Сайкину и В.В. Клюеву”.

1 июня “Московская правда” опубликовала письмо избирателя С. Антонова “Соучастие в убийстве – не в счет” – резкую критику в адрес Л.С. Шемаева, которого автор письма назвал доверенным лицом Г.Х. Попова. На эту публикацию 4 июня откликнулись “Куранты” заметкой доверенного лица Попова Е.В. Савостьянова и “Московский комсомолец” заметкой М. Карпова “Соучастие в подлоге не в счет”. В этих заметках сообщалось, что Шемаев не является доверенным лицом Попова и что редакция “Московской правды” легко могла проверить это в городской избирательной комиссии.

В “Московской правде” было опубликовано также большое интервью с кандидатом в народные депутаты РСФСР по Первомайскому территориальному округу № 41 (см. раздел 6.6) И.И. Антоновичем и два письма в его поддержку.

Газета “Вечерняя Москва” старалась держать нейтралитет. 30 мая газета опубликовала фотографии всех кандидатов на должность Президента РСФСР с их краткими биографиями и краткими высказываниями. 6 июня в “Вечерке” (как и в “Московской правде” и “Московском комсомольце”) была помещена официальная информация городской избирательной комиссии о всех кандидатах на должность мэра и вице-мэра. Публиковались материалы о встречах с избирателями Ельцина и Сайкина, интервью с Клюевым и Г.Х. Поповым, высказывания Рыжкова, Бакатина, Брячихина. Газета поместила обращение координационного совета движения “Демократическая Россия” с призывом голосовать за Ельцина и Попова, интервью с руководителем избирательной кампании Ельцина Г.Э. Бурбулисом и сообщение о комитете “Молодежь – в поддержку Рыжкова”.

11 июня “Вечерняя Москва” опубликовала “Пять вопросов В. Сайкину” депутата Моссовета В.Е. Мохова, в которых бывший председатель Мосгорисполкома критиковался за то, что не поддержал Ельцина на пленуме горкома КПСС в ноябре 1988 г., и за то, что передал в 1990 г. здания райкомов в собственность КПСС. В этом же номере были помещены три аналитические статьи: “Прогноз на завтра” А. Демидова, “А что потом” В. Сидорова и “Кого выберем – то и выберем” Е.В. Савостьянова. В этих материалах не было агитации, но все три автора выражали уверенность в победе Ельцина.

“Московский комсомолец” открыл предвыборную тему 24 мая аналитической статьей А. Богомолова “От популистов до гомосексуалистов”. Автор статьи предсказывал первое место Ельцину, второе – Рыжкову, третье – Бакатину. “Другие же кандидаты типа лидера либерально-демократической партии Жириновского … выдвигаются заведомо без шансов на победу или сколько-нибудь заметный успех…”

“МК” опубликовал фрагмент выступления Ельцина в кинотеатре “Октябрь”, большое интервью с Руцким и блиц-интервью с Рыжковым. 9 июня В.Ю. Поэгли в аналитической статье “Выборы пророка в своем Отечестве” отметил, что реальных претендентов на пост Президента России всего двое – Ельцин и Рыжков. По мнению журналиста, “Ельцин прямо на глазах становится все более зрелым политиком”. В этом же номере было опубликовано заявление группы “либеральных демократов”, покинувших партию Жириновского, с критикой Жириновского и призывом голосовать за Ельцина.

“МК” поместил интервью с тремя кандидатами на пост мэра Москвы – Поповым, Брячихиным и Сайкиным. Интервью с Поповым было самым большим, а с Сайкиным – самым маленьким. 9 июня была опубликована аналитическая статья А. Богомолова “Город для горожан” с изложением предвыборной программы Попова и Лужкова.

В этом же номере были помещены ответы на вопросы журналиста “МК” двух основных соперников на выборах народного депутата РСФСР по Первомайскому территориальному округу № 41 – Ю.Н. Афанасьева и И.И. Антоновича.

“Независимая газета” в большей степени, чем другие московские газеты, уделяла внимание Бакатину. 30 мая в газете была опубликована аналитическая статья Г. Вайнштейна “Арифметика российской президентской кампании”. Согласно прогнозу автора статьи, Бакатин должен был занять второе место и во втором туре имел хорошие шансы победить. В этом же номере была помещена статья А. Пересвета “Вадим Бакатин – президент от КПСС”. 6 июня газета опубликовала статью А. Зуйченко “Вадим Бакатин – главный соперник Ельцина. Так думает сам претендент”.

Газета помещала информацию о встречах с избирателями Руцкого и Макашова, публиковала фрагменты из выступления Ельцина в кинотеатре “Октябрь”, интервью с Г.Э. Бурбулисом, а также репортаж о пресс-конференции Сайкина (“Валерий Сайкин считает себя демократом и хочет спасти Москву”). Сообщалось о том, что Федерация независимых профсоюзов России и движение “Военнослужащие за демократию” поддерживают Ельцина, а Российский народный фронт и его лидер В.И. Скурлатов – против Ельцина и Попова.

11 июня главный редактор “Независимой газеты” В.Т. Третьяков отметил: “Трудно сегодня скрывать свои симпатии и антипатии, да и ни к чему, ибо они – очевидны”. Третьяков не называл фамилий, но дал на первой полосе крупными буквами текст: “Демократы многого не смогли сделать. Но именно они добились, чтобы традиция наследственной монархии (Романовы) и преемственной ей однопартийной диктатуры (КПСС) была сломлена. 12 июня мы сами решим свою судьбу. Вспомним, отдавая свой голос, благодаря кому у нас появилась такая возможность”.

В этом же номере всю вторую полосу заняла аналитическая статья Д.В. Остальского “Ельцин, вероятно, победит. Потому что он предпочтительней … для России. И, между прочим, для Горбачева”.

Учитывая опыт прошедшего референдума, я предложил районной избирательной комиссии и секретариату райсовета использовать для подведения итогов голосования компьютер и программу “электронной таблицы”. Получив одобрение, я подготовил на основе программы “Quattro Pro”, которой хорошо владел, электронную таблицу по обсчету результатов выборов Президента и мэра и опроса по Советскому району.

Протоколы участковых комиссий, как обычно, принимались группами из членов районной комиссии и работников секретариата. Затем один экземпляр передавался членам комиссии, которые заносили данные в сводные таблицы; эти сводные таблицы затем передавались группе счетчиков. Другой экземпляр протокола передавался мне для ввода в компьютер. По замыслу руководителя секретариата Г.Г. Любковой председатели участковых комиссий должны были ждать, пока их данные будут внесены в компьютер. Однако мы (я и член комиссии, диктовавший мне цифры) не успевали, образовалась очередь, председатели комиссий сильно возмущались. В конце концов их всех отпустили, не дожидаясь ввода данных. Надо сказать, что, проверяя контрольные соотношения, я обнаруживал в протоколах большое число ошибок, которые были пропущены при приеме протоколов. Особенно много ошибок было в протоколах по опросу – чуть ли не в каждом третьем. Естественно, это замедляло работу. “Забракованные” протоколы возвращались председателям участковых комиссий, а когда они были отпущены – сотрудникам секретариата. Нет никаких сомнений в том, что в эти протоколы тут же вносились исправления, естественно, без пересчета бюллетеней и чаще всего без переписывания протокола.

Результаты выборов и опроса по Москве (а также для сравнения – результаты президентских выборов по РСФСР в целом) приведены в таблице 6.1. Результаты выборов Президента РСФСР приведены также на рис. 6.1.

Среди голосовавших по месту жительства самый низкий процент голосов за Ельцина (61,4%) был на одном из участков на Загородном шоссе, а самый высокий (79,5%) – на одном из участков, ныне входящих в состав района Чертаново Центральное. Самый низкий процент голосовавших за Попова (50,9%) был в общежитии ЗИЛа (ныне в составе района Чертаново Центральное), а самый высокий (76,7%) – на одном из участков недалеко от метро “Чертановская” (ныне в составе района Чертаново Северное).

Титульный лист | Политика | Оглавление книги