Выборы в Москве: опыт двенадцати лет. 1989–2000
13.5.9. Жалобы на газетные публикации. “Дело Полятыкина”
Следует отметить, что московский избирательный штаб блока “СПС”, который организовывал избирательную кампанию и С.В. Кириенко, в большинстве случаев не предпринимал адекватных действий в связи с газетными публикациями, затрагивающими честь, достоинство и деловую
репутацию своих кандидатов. Законодательство о СМИ и о выборах предусматривают в таких случаях право на ответ или опровержение. Но штаб “СПС” ни разу не воспользовался этим правом.В нескольких случаях штаб реагировал на газетные публикации по моей инициативе. Так после выхода уже упоминавшейся статьи В. Гусева “Не прячьте ваши денежки” в газете “Метро” за 23 ноября, штаб направил 30 ноября жалобы прокурору г. Москвы и в городскую избирательную комиссию. Ответы на них не были получены. Одновременно юристы штаба подготовили письмо в редакцию газеты “Метро” с требованием опубликовать опровержение. Однако текст опровержения так и не был подготовлен, и в результате письмо не было послано.
Более успешной была судьба двух жалоб на газету “Тверская, 13”. 15 декабря в городскую комиссию поступили жалобы на спецвыпуск газеты, датированный 13 декабря (см. раздел 13.5.6), и на произвол редакции в отношении агитационного материала Кириенко (см. раздел 13.5.4). К этому времени в городской комиссии уже накопилась масса претензий к официальному органу Правительства Москвы, и было решено пригласить главного редактора газеты М.А. Полятыкина на заседание комиссии.
Вопрос рассматривался 18 декабря. Полятыкину был предъявлен внушительный список нарушений или серьезных ошибок. Так, при публикации сведений о средствах кандидатов на должность Мэра Москвы была пропущена запятая в сведениях о средствах, поступивших в избирательный фонд Ю.М. Лужкова, в результате чего сумма поступивших средств оказалась завышенной в 10 раз. В другом номере при публикации решения городской комиссии было пропущено слово “кандидатом”, в результате чего получилось, что В.З. Кувшинову “отказано в регистрации на должность мэра Москвы”. Разумеется, в последующих номерах ошибки были исправлены, работники редакции, допустившие ошибки, были наказаны (во всяком случае, так утверждал главный редактор). Но вопрос о том, можно ли такой газете доверять публикацию официальных документов, остался.
Пришлось вспомнить и публикацию газетой обращения Лужкова к москвичам, в которой не была помещена информация о том, что материал был оплачен из избирательного фонда кандидата. Тогда главному редактору газеты было направлено письмо с просьбой принять меры по строгому соблюдению законодательства о выборах (см. раздел 13.4.4). Увы,
письмо не возымело действия. 16 декабря были опубликованы агитационные материалы кандидатов в депутаты Государственной Думы по одномандатным округам П.А. Медведева и О.В. Сотникова без указания на оплату материала из избирательного фонда кандидата или на то, что материал опубликован бесплатно.Еще одна претензия была связана с жалобой Д.Д. Васильева по поводу отказа в публикации его агитационного материала (см. раздел 13.5.4). И, конечно, главными были две жалобы, поступившие из штаба “СПС”.
Из ответа главного редактора стало ясно, что он считает себя вправе вносить изменения в материалы, предоставленные кандидатами. Мол, материал чуть-чуть не влез в установленные рамки, надо было что-нибудь выкинуть. На вопрос, почему он выкинул именно “за Сергея Кириенко”
, а не, скажем, “с 8.00 до 20.00”, Полятыкин ответил, что “с 8.00 до 20.00” – более важная информация. Этот ответ так потряс членов комиссии, что тут же поступило предложение прекратить вопросы к главному редактору.После обсуждения городская избирательная комиссия единогласно решила обратиться к учредителю газеты “Тверская, 13” (Правительству Москвы) с просьбой рассмотреть вопрос о соответствии М.А. Полятыкина занимаемой должности главного редактора газеты.
Газета отреагировала на решение избирательной комиссии 23 декабря заметкой “Нас выбирают…”. В ней редакция признала “допущенные ею ошибки”, но сочла “унизительным для себя такой “разбор полетов”, который был устроен Мосизбиркомом”. Депутат Московской городской Думы Ю.Л. Загребной в интервью агентству “Анонс плюс” назвал решение городской комиссии сенсацией московских выборов. Однако Правительство Москвы, похоже, никак не отреагировало на обращение городской комиссии.
Титульный лист | Политика | Оглавление книги
