Сделать полный обзор агитационных листовок, выпускавшихся в ходе избирательной кампании, практически невозможно – избирательные объединения и блоки, кандидаты в депутаты Государственной Думы, кандидаты на должность Мэра и кандидаты в советники издали огромное количество самых разных листовок. Можно попытаться лишь отметить наиболее интересные или наиболее характерные.

Выпускались и целые брошюры, например, брошюра Всероссийского общественно-политического движения “Духовное наследие”, кандидата в депутаты Государственной Думы по Чертановскому округу № 204 С.О. Шохина, или “Сергей Кириенко – человек против системы”.

Еще в начале избирательной кампании “Союз правых сил” распространил листовку, содержащую положительное мнение о Кириенко, высказанное Лужковым в период, когда лидер блока возглавлял Правительство России.

Разнообразием отличались листовки кандидата на должность Мэра Москвы П.П. Бородина. В одной из листовок (“Московская арифметика”) приводились расчеты, доказывающие, что в Москве завышены цены на хлеб. В другой кандидат обращался к москвичкам, давая массу обещаний – от бесплатного общественного транспорта до восстановления детских площадок во дворах. Еще на одной открытке Бородин был сфотографирован с двумя детьми на руках – открытка поздравляла москвичей с наступающим Новым годом.

Среди листовок, выпущенных кандидатом в депутаты Государственной Думы по Чертановскому округу № 204 А.В. Улюкаевым, особого внимания заслуживает одна. В ней сравнивались декларации о доходах трех основных кандидатов по этому округу – Н.М. Таранева (кандидат от КПРФ), С.О. Шохина (кандидат от блока “Отечество – Вся Россия”) и самого Улюкаева (кандидат от “Союза правых сил”). По поводу кандидата от КПРФ отмечалось: “Зам. ген. директора крупной фирмы пытается убедить нас, что живет на 700 р. в месяц (дворники сегодня получают гораздо больше). Коммунисту полагается хотя бы казаться бедным”. По поводу кандидата от “ОВР” (председателя Контрольно-счетной палаты Москвы) написано следующее: “Чиновник городской администрации “заработал” за год 170 000 долларов. Это не его зарплата в мэрии. Это ему якобы “повезло” в операциях с ценными бумагами. Вопрос: – Может ли чиновник, обязанный контролировать бюджетные деньги, заниматься финансовыми спекуляциями?”

Распространялись и анонимные листовки – как против Лужкова и Примакова, так и против Бородина, Кириенко и “Союза правых сил”.

С листовками косвенно связан инцидент, получивший широкую известность. 7 декабря в избирательный штаб “Союза правых сил” и кандидата на должность Мэра Москвы С.В. Кириенко, расположенный в здании Центрального телеграфа, явились в сопровождении вооруженной милиции три члена рабочей группы Московской городской избирательной комиссии. Один из них, заместитель председателя контрольно-ревизионной службы городской комиссии В.М. Храмов, потребовал предъявить договоры на аренду помещения, лицензии на проведение полиграфических работ, образцы печатной продукции и др. При этом он представил бумагу лишь за собственной подписью.

Эффект неожиданности, подкрепленный присутствием вооруженных людей, сыграл свою роль: первоначально руководитель штаба М.А. Гельман позволил проверяющим осматривать помещение, вскрывать пачки с листовками и т.п. Через некоторое время милиционеры ушли, а в штабе появились более искушенные в юридических вопросах люди (среди них – А.Ю. Бузин). Они потребовали у Храмова предъявить документы, удостоверяющие его полномочия. Оказалось, что у него нет письменного поручения городской комиссии на проведение проверки, а в его удостоверении указана штатная должность – консультант городской комиссии (статус заместителя председателя контрольно-ревизионной службы документально подтвержден не был). После этого Гельман потребовал от проверяющих покинуть помещение и немедленно дал сообщение об этой акции в средства массовой информации. Проверяющие не стали настаивать на продолжении проверки и вынуждены были уйти.

Доверенное лицо Кириенко Т.В. Лотышева подала жалобу в городскую комиссию. Эта жалоба рассматривалась 14 декабря. После долгих дебатов большинство членов комиссии признало действия контрольно-ревизионной службы соответствующими действующим нормативным документам. Одновременно комиссия признала необходимость более четкого оформления документов.