А.Е. Любарев, А.Ю. Бузин, А.В. Кынев

МЕРТВЫЕ ДУШИ

Методы фальсификации итогов голосования и борьба с ними

М., 2007 – 192 с.

5.1. Общие рекомендации по предотвращению фальсификаций при подсчете голосов

5.2. Вброс бюллетеней в процессе подсчета голосов

5.3. Изъятие или замена бюллетеней

5.4. Превращение бюллетеней в недействительные

5.5. Неправильная сортировка бюллетеней

5.6. Неправильный подсчет бюллетеней

5.7. Составление протокола, не соответствующего итогам голосования

5. Фальсификации при подсчете голосов

5.1. Общие рекомендации по предотвращению фальсификаций при подсчете голосов

Подсчет голосов в участковой избирательной комиссии формально начинается с момента ухода из помещения для голосования последнего избирателя и проводится, в соответствии с законом, «без перерыва до установления итогов голосования». При этом под подсчетом голосов закон подразумевает не только собственно подсчет голосов, поданных за кандидатов, избирательные объединения, но и предварительные действия: подсчет и погашение неиспользованных избирательных бюллетеней, работу со списками избирателей, проверку контрольных соотношений.

Ключевым фактором честного подсчета голосов является гласность в деятельности участковой комиссии, предусматривающая возможность присутствия представителей участников выборов и общественности. Сам по себе максимально широкий круг присутствующих свидетелей уже является препятствием для фальсификаций. При достаточно квалифицированных наблюдателях фальсификации можно предотвратить или, по крайней мере, зафиксировать документально.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» при подсчете голосов избирателей и осуществлении соответствующей избирательной комиссией работы со списками избирателей, с избирательными бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами вправе присутствовать «члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, или его доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума», а также наблюдатели и представители СМИ. Для краткости всех перечисленных лиц мы далее будем называть наблюдателями.

Важно отметить, что закон обеспечивает доступ всех перечисленных лиц в помещение, где производится подсчет голосов, не только перед началом и в процессе голосования, но и вечером, после окончания голосования (пункты 1 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…»), хотя этим не надо злоупотреблять. Закон предусматривает право наблюдателей присутствовать не только на обычных («открытых»), но и на «закрытых» (т.е. расположенных в больницах, воинских частях, СИЗО и т.п.) участках.

Наблюдатель может обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к председателю участковой избирательной комиссии, а в случае его отсутствия – к лицу, его замещающему.

Наблюдатель не имеет права «совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии». Однако закон не содержит описания этих действий, и что такое «действия, препятствующие работе», комиссия решает сама. Нередки случаи, когда это понимается предельно широко и под понятие «действия, препятствующие работе», включается, в частности, осуществление наблюдателем его законных прав обращаться с предложениями и замечаниями, знакомиться с избирательными документами (со списками избирателей, например), находиться вблизи столов со списками избирателей. Если в течение дня голосования комиссия уже настроена к наблюдателю недружелюбно, это может быть предвестником гораздо более серьезных неприятностей при подсчете и означает, что к подсчету голосов надо готовиться особенно тщательно, возможно, даже пойдя на замену наблюдателя, пригласив представителей СМИ и т.д.

Представители СМИ вправе присутствовать на заседаниях избирательных комиссий; знакомиться с протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а также с протоколами иных избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, в том числе составляемыми повторно; получать от соответствующей избирательной комиссии копии указанных протоколов и приложенных к ним документов; находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фото- и видеосъемку. Съемка в процессе подсчета голосов оказывает на комиссию дисциплинирующее воздействие. Следует учитывать, что при подсчете голосов тайна голосования уже не может быть нарушена, поэтому нет оснований запрещать съемку в этот период.

Подсчет голосов избирателей проводится открыто и гласно, с оглашением и соответствующим внесением в увеличенную форму протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования последовательно всех результатов осуществляемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Поэтапное, после каждой стадии подсчетов внесение данных в увеличенную форму протокола является крайне важным, поскольку позволяет избежать «подгонки» контрольных соотношений.

Слова «непосредственный подсчет голосов», употребляемые в законе, означают работу с бюллетенями, которые были выданы избирателям. Иначе говоря, непосредственный подсчет голосов начинается с момента вскрытия первого избирательного ящика. Предыдущие этапы – подсчет и погашение неиспользованных избирательных бюллетеней и работа со списками избирателей – должны быть полностью завершены перед непосредственным подсчетом голосов. Это требование закона позволяет, во-первых, исключить «подгонку» данных протокола, во-вторых, дать возможность наблюдателям сосредоточиться на отдельных операциях подсчета, в-третьих, исключить возможность незаконного использования ранее не использованных бюллетеней. Кроме того, само поведение руководителей комиссии на первых двух стадиях говорит о многом: о степени гласности работы комиссии, о возможности наблюдения за подсчетом бюллетеней, о возможности ознакомиться со списками после завершения работы с ними.

Поэтому, хотя непосредственный подсчет голосов является наиболее благоприятной стадией для фальсификаций, следует внимательно отнестись и к первым двум стадиям.

Во-первых, важно проследить, чтобы эти стадии были разделены. Одновременный подсчет неиспользованных бюллетеней и работа со списками позволяют «подогнать» главное контрольное соотношение – баланс бюллетеней.

Во-вторых, следует проследить за подсчетом неиспользованных бюллетеней и за тем, чтобы количество таких бюллетеней было внесено в увеличенную форму протокола.

В-третьих, следует внимательно следить за работой со списками избирателей: следить за тем, чтобы подписи избирателей и отметки в списках избирателей действительно подсчитывались; отмечать для себя промежуточные результаты. При возникновении сомнений в правильности подсчетов по спискам избирателей у наблюдателей есть право ознакомиться с этими списками сразу после завершения работы с ними (п. 6 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…»).

Важно, чтобы данные, полученные при подсчетах по спискам избирателей, были сразу внесены в увеличенную форму протокола. Уже в этот момент определяется, выполнено или нет главное контрольное соотношение – баланс бюллетеней, поэтому этот этап может занять много времени – иногда 2–3 часа.

Также очень важно следить за тем, чтобы не было доступа к обработанным спискам избирателей (п. 7 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…»), по крайней мере, до пересчета голосов, если таковой потребуется.

Непосредственный подсчет голосов также делится на три этапа:

¾    подсчет бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках;

¾    сортировка бюллетеней по содержащимся в них отметкам (если голосование производилось по нескольким видам бюллетеней, то бюллетени предварительно сортируются по видам);

¾    подсчет количества бюллетеней в рассортированных пачках бюллетеней.

Все эти три этапа должны быть четко разделены.

Второй этап (сортировка) регламентирован пунктом 14 статьи 68, а третий (подсчет бюллетеней в рассортированных пачках) – пунктом 18 статьи 68. Эти нормы закона содержат важнейшие требования, позволяющие предотвращать фальсификации: сортировка должна производиться с предъявлением бюллетеня, а подсчет бюллетеней в пачках – последовательно в каждой пачке и путем перекладывания бюллетеней.

Закон прямо говорит, что наблюдатель вправе «наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи» (подпункт «г» пункта 9 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…»). Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии (п. 10 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…»).

Понятно, что важнейшими документами, которые будут свидетельствовать о фальсификациях при подсчете (при наличии таковых), являются сами избирательные бюллетени. После завершения подсчетов они упаковываются и опечатываются. Закон предоставляет право (п. 23 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…») всем присутствующим поставить на этих упаковках свои подписи. Этим правом обязательно надо воспользоваться, чтобы воспрепятствовать вскрытию этих упаковок с целью фальсификации! Подпись надо ставить на стыках упаковки, таким образом, чтобы она располагалась по крайней мере на двух, а в лучшем случае – на трех частях упаковки (в этом случае повторная упаковка существенно усложняется).

Важнейшую роль в противодействии фальсификациям играет возможность немедленного после подписания протокола об итогах голосования получения заверенной копии протокола (п. 29 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…»). Заверение копии протокола производится по определенным правилам, за выполнением которых надо проследить (п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…»):

«Заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии». При заверении нельзя упустить ни одного из указанных в этой норме закона реквизитов, иначе, как показывает практика, суд может не признать копию протокола в качестве доказательства.

Иногда, чтобы избежать выдачи копий протокола, или по иным причинам, УИК просто не имеет нужного количества бланков протоколов для оформления их копий, поэтому партиям и кандидатам, направляющим наблюдателей на участки, необходимо заранее снабдить их бланками для оформления копий протоколов.

Одним из наиболее массовых на российских выборах является нарушение, когда наблюдателям не выдают копии протокола до момента принятия его в вышестоящей избирательной комиссии, что создает условия для правки внесенных в протокол данных по дороге в вышестоящую комиссию или в самой вышестоящей комиссии (см. главу 6). В случае отказа в выдаче копии надо немедленно составлять жалобу и требовать ее приобщения к протоколу.

Еще один важный момент: надо просить, чтобы вместе с документами УИК была упакована и увеличенная форма протокола. Это не предусмотрено законом; вообще неясно, куда девается эта форма. Однако в некоторых случаях ссылка на нее оказывается важной. Если комиссия по окончании работы «забыла» увеличенную форму протокола, рекомендуется забрать ее с собой.

Ниже мы рассмотрим основные приемы фальсификаций в процессе подсчета голосов и приемы, которые могут препятствовать таким фальсификациям.

5.2. Вброс бюллетеней в процессе подсчета голосов

Вброс бюллетеней в процессе подсчета возможен так же, как и в ходе голосования. Он может быть произведен и в избирательную урну, пока члены комиссии работают со списками избирателей, и уже непосредственно в извлеченную из ящиков массу бюллетеней, а также уже после сортировки бюллетеней, но до их подсчета – в соответствующую пачку. В качестве условия проведения вброс требует наличия у фальсификаторов некоего числа «лишних» бюллетеней. О происхождении «лишних» бюллетеней и о возможных действиях комиссии по «прикрытию» вброса мы писали в разделе 4.1.

«Прикрытие» вброса в процессе подсчета сложнее, чем вброса в процессе голосования, поскольку оно должно быть произведено прежде, чем вброс будет осуществлен (если, конечно, комиссия соблюдает последовательность действий, установленную законом).

Понятно, что вброс бюллетеней на стол требует определенных навыков. Осуществлением вброса могут заниматься несколько человек, часть из которых отвлекает внимание наблюдателей. Вбрасываемые бюллетени должны перед этим быть скрыты в кармане, рукаве и т.п. Они должны быть соответствующим образом сложены, представлять собой пачку. К этим признакам надо отнестись со всей внимательностью. Например, обратить внимание на то, одинаковы ли отметки в этих бюллетенях.

По указанным выше причинам вброс в процессе подсчета голосов используется, по-видимому, реже, чем вброс в процессе голосования. Тем не менее, он может использоваться и иногда используется. Так, на выборах депутатов Государственной Думы 2003 г. с одного из избирательных участков Истринского района Московской области поступила жалоба о том, что у председателя участковой комиссии из кармана выпала пачка бюллетеней, подготовленная для вброса.

Одним из наиболее эффективных методов борьбы с вбросом в ходе подсчета голосов является видеосъемка процессов вскрытия избирательных ящиков, вываливания из них бюллетеней и последующей сортировки.

5.3. Изъятие или замена бюллетеней

Изъятие части заполненных бюллетеней также может быть одной из технологий «коррекции» результатов выборов при подсчете бюллетеней. Оно может проводиться как самостоятельное действие – в этом случае изымается часть бюллетеней, поданных за ту или иную партию или кандидата, и соответственно уменьшается число голосов за эту партию или кандидата в итоговом протоколе. При этом в протоколе уменьшаются также число действительных бюллетеней и число бюллетеней, извлеченных из стационарных ящиков (содержимое этих строк определяется на основе арифметических операций).

В результате оказывается большой разность между числом бюллетеней, выданных избирателям, и числом бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования. Эту разность обычно называют «уносом» бюллетеней, поскольку при отсутствии фальсификаций она возникает из-за того, что некоторые избиратели, получив бюллетень, не опускают его в урну, а уносят с собой. Однако нормальный уровень «уноса» – десятые доли процента, или 2–3 бюллетеня на участок (исключением могут быть лишь участки со специфическим контингентом, например, студентами). Поэтому, если расхождения в числе выданных и обнаруженных бюллетеней слишком велики, то, возможно, имело место именно изъятие части бюллетеней.

Обычно главная цель изъятия – снизить число голосов, поданных за кандидата, который может опередить того, в чью пользу действуют фальсификаторы. Однако, в принципе, оно может быть осуществлено и с целью увеличить процент, полученный той или иной партией или кандидатом, так как этот процент считается от числа бюллетеней, извлеченных из ящиков.

Изъятие без замены бюллетеней имеет смысл осуществлять в течение достаточно короткого промежутка времени: в момент сортировки бюллетеней (когда у «обкрадываемого» кандидата их уже накопилось достаточно) или после сортировки, но до начала подсчета. В этот период важно следить за пачками бюллетеней, особенно теми, которые достаточно массивны.

Другой технологией является изъятие бюллетеней с заменой их другими бюллетенями, заполненными в пользу иной партии (кандидата). Если изъятие части бюллетеней требует лишь «ловкости рук», то изъятие и последующая замена части бюллетеней, так же как и при вбросе (см. выше), требуют наличия у организаторов фальсификации некоторого числа «лишних» («запасных») бюллетеней.

Если изымается и вбрасывается разное число бюллетеней, то в этом случае мы имеем просто сочетание двух разных способов фальсификации. Если же количество изъятых и вброшенных бюллетеней одинаково, то возникает иная ситуация. Нет необходимости производить манипуляции со списком избирателей. Если вбрасывались бюллетени, числящиеся в УИК, то при этом должно быть неверно подсчитано число погашенных бюллетеней. Если же вбрасывались бюллетени, полученные «со стороны», то и этого делать не придется: все контрольные соотношения должны идеально сойтись.

Если происходит замена бюллетеней, то изъятие возможно не только из отсортированных пачек, но и из не отсортированной массы. Последний случай возможен, когда важно главным образом увеличить долю голосов за кандидата или партию и нет задачи целенаправленно снизить долю голосов за других (это возможно на выборах по партийным спискам и на двухтуровых выборах, когда нужно добиться победы фаворита в первом туре).

Разумеется, замена бюллетеней требует еще большей «ловкости рук» либо отсутствия реального контроля. Однако это очень эффективный и потому опасный способ фальсификации. Как при вбросе бюллетеней, так и при их изъятии возможности фальсификаторов крайне ограничены. Большое количество вброшенных бюллетеней приводит к тому, что показатель явки становится неправдоподобно большим. Изъятие увеличивает «унос» бюллетеней до неправдоподобного высокого уровня. Замена же бюллетеней может осуществляться в большом масштабе и тем самым радикально изменять официальные итоги голосования.

Крайний случай замены бюллетеней – полная замена избирательной урны. Официально доказанных случаев замены урны в отечественной практике не зафиксировано (такая технология возможна при участии в ней не только руководства комиссии, но и, как правило, силовых органов), но неофициально сообщалось о подобных инцидентах в Карачаево-Черкесской Республике, Дагестане, а также на выборах парламента Кыргызстана в 2005 г.

5.4. Превращение бюллетеней в недействительные

Превращение бюллетеней в недействительные (или, иначе говоря, порча правильно заполненных бюллетеней) может осуществляться путем внесения в правильно заполненный бюллетень дополнительных пометок в квадрат напротив еще одной или нескольких партий или фамилий кандидатов.

Именно поэтому членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, за исключением председателя, заместителя председателя и секретаря участковой избирательной комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, чтобы исключить внесение ими в бюллетени дополнительных отметок. Все действия членов участковой избирательной комиссии должны находиться в поле зрения лиц, присутствующих при непосредственном подсчете голосов избирателей.

Порча бюллетеней практически необратима: признать бюллетень, в котором число отметок больше одной (а в многомандатном округе – больше, чем число голосов, которые имеет избиратель), уже будет невозможно. Даже если удастся доказать, что разные отметки сделаны разной пастой, невозможно будет определить, какую именно отметку сделал избиратель.

Поэтому порчу бюллетеней необходимо пресекать сразу. Позднее можно добиваться только отмены итогов голосования на том участке, где произошла фальсификация, или результатов выборов во всем округе.

Из-за проблем с недействительными бюллетенями были отменены результаты выборов главы администрации пгт Палана (административного центра Корякского автономного округа), состоявшиеся 15 февраля 2004 г. В голосовании приняло участие чуть более 1300 человек, по результатам подсчета голосов лидировал А. Алексеев (бывший офицер погранвойск, работавший юристом в ГУП ЖКХ КАО), за которого отдали свои голоса 325 жителей Паланы, вторым был предприниматель С. Прудников, получивший 294 голоса. Однако при этом недействительных бюллетеней оказалось 289 (более 20% от числа принявших участие в голосовании), тогда как на прошедших одновременно выборах депутатов поселкового совета недействительными было признано только 4 бюллетеня. Проигравшие кандидаты обратились с жалобами в прокуратуру, избирательную комиссию и суд. В результате Тигильский районный суд результаты этих выборов отменил.

Порча действительных бюллетеней возможна и в ходе повторного подсчета голосов, когда фальсификаторы уже точно знают, сколько бюллетеней необходимо испортить, чтобы добиться изменения результатов выборов. Примером могут служить выборы депутатов Законодательного Собрания Ленинградской области, когда повторный пересчет голосов на 10 избирательных участках Выборгского района позволил перевести 29 бюллетеней, поданных за СПС, в разряд недействительных, и этого оказалось достаточно, чтобы результат партии опустился ниже 7%-ного барьера[1]. При этом, как отмечали представители СПС, бороться за отмену итогов голосования на этих участках было бессмысленно, поскольку партия получила там хорошие результаты и отмена итогов голосования еще больше снизила бы ее показатель. Похожая ситуация имела место в Республике Тыва, когда после длительных судебных тяжб, тянувшихся после выборов 8 октября 2006 г., был проведен 15 марта 2007 г. повторный пересчет, на котором обнаружилось около тысячи недействительных бюллетеней, и в результате вместо представителя Российской партии Жизни И. Чучева победителем был объявлен «единоросс» С. Монгуш[2].

В принципе, возможна и обратная процедура: внесение отметок за определенного кандидата в недействительный бюллетень, не содержащих отметок. Однако таких бюллетеней обычно немного, поэтому данный метод фальсификации малоэффективен.

Еще один способ перевода действительных бюллетеней в недействительные связан с нарушениями при голосовании «на дому». Так, один лишний бюллетень, вброшенный в переносной ящик, приводит к признанию недействительными всех бюллетеней, находящихся в этом ящике. Такая технология может применяться, если фальсификаторы знают или догадываются, что избиратели, голосовавшие на дому (а это специфический контингент – с преобладанием граждан пожилого возраста), отдают предпочтение «нежелательному» кандидату.

5.5. Неправильная сортировка бюллетеней

Непосредственный подсчет голосов включает два важнейших этапа: сортировки бюллетеней по отметкам в них и подсчета количества бюллетеней в рассортированных пачках.

Фальсификация на первом этапе может состоять в неправильной сортировке бюллетеней. По сохранившейся с советских времен традиции сортировка бюллетеней часто осуществляется одновременно всеми членами комиссии, которые извлекают бюллетени из общей кучи и раскладывают их в пачки по содержащимся в них отметкам. Понятно, что уследить за такого рода сортировкой невозможно. Последующий подсчет бюллетеней в пачке может быть вполне честным, но если он производится путем «отгибания» уголков, то и при подсчете наблюдатели оказываются лишены возможности убедиться, что в пачке находятся только бюллетени, поданные за соответствующего кандидата или партию.

Процитируем описание процесса сортировки, сделанное очевидцем:

«На подсчет голосов я отправился на тот же участок, где присутствовал и на открытии – № 39. Как только участок закрылся, мгновенно были объявлены цифры по явке – она составила 97,2%!... Затем начался подсчет, члены комиссии плотно окружили стол, а сам председатель В. Невструев наклонился своей тушей над бюллетенями, делая совершенно невозможным следить за тем, что он делает с ними. Председатель торжественно объявил, что в урнах находятся все 1821 бюллетеней (хотя любой человек, имевший опыт работы на выборах, знает, что если бюллетеней много, то обязательно нескольких в урне не хватает, так как некоторые избиратели уносят их собой). Кстати, и все, подавшие заявление о голосовании «на дому», также проголосовали. Протолкнувшись, я все-таки пристроился так, чтобы отмечать мелькающие галочки. Невструев с пулеметной скоростью раскидывал бюллетени. На моих глазах в стопку бюллетеней, поданных за Януковича, отправился один бюллетень с отметкой в пользу Ющенко, затем второй, затем третий, на четвертом бюллетене, забыв об обещании Невструева удалить меня с участка в случае моих дополнительных замечаний, я не сдержался и сказал: «Стоп. Прошу на пару бюллетеней обратно!» – бюллетень за Ющенко был благополучно извлечен из кипы Януковича. Затем мной был отловлен еще один, и еще один, и еще один бюллетень, который намеревались положить не туда… На пятом «пойманном» бюллетене Невструев взорвался: «Что, хочешь еще один бюллетень для Ющенко?» На меня зашипела комиссия: «Вы на кого работаете? Зачем Вам это надо?»… Стоило мне отвернуться и отойти от стола (так как меня отвлекли члены комиссии), как кипа бюллетеней в пользу Ющенко резко уменьшилась – но требовать пересчета и выяснять в какую кипу теперь угодили ющенковские бюллетени (против всех, Януковича или в недействительные) я не стал, решив, что пойду в территориальную комиссию и потребую там пересчета бюллетеней 39 участка»[3].

Хотя описанный эпизод относится к другой стране, картину «форсированной» сортировки видели многие наблюдатели, присутствовавшие при подведении итогов в российских избирательных комиссиях.

В действительности четкое выполнение требований закона, относящихся к непосредственному подсчету голосов, позволяет наблюдателям полностью убедиться в правильности сортировки и подсчета.

Сортировка по закону (п. 14 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…») производится следующим образом:

«Члены участковой комиссии сортируют бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается».

Если установленный законом порядок сортировки не соблюдается, то наблюдателям желательно распределиться, кто за кем из членов УИК при сортировке будет следить.

Подсчет бюллетеней в рассортированных пачках по закону (п. 18 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…») производится следующим образом:

«Бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается».

Точное соблюдение такого порядка подсчета позволяет проследить за отметками во всех бюллетенях.

Стоит отметить, что подсчеты «по закону», конечно, занимают довольно много времени. На сортировку и подсчет тысячи бюллетеней в этом случае при правильной организации труда уходит 1,5–2 часа. Поэтому требование строго соблюдать законный порядок подсчета вызывает у членов комиссии, а иногда и у части наблюдателей возмущение. Среди двух пунктов (14 и 18) последний более важен с точки зрения наблюдения, поскольку при его соблюдении можно обнаружить ошибки или сознательные манипуляции, допущенные при сортировке. Поэтому в случае несоблюдения порядка сортировки (пункта 14) председателя комиссии следует предупредить, что он нарушает закон и что Вы будете настаивать на строгом соблюдении пункта 18. Если же не соблюдается и пункт 18, надо обязательно написать жалобу в вышестоящую комиссию и настаивать на пересчете голосов в данной участковой комиссии. Поскольку порядок подсчета часто не соблюдается, а времени и сил на написание жалобы ночью уже нет, мы рекомендуем наблюдателям заранее заготовить такую жалобу.

Дополнительной гарантией является возможность ознакомиться с рассортированными бюллетенями, если у Вас возникли сомнения в правильности подсчета голосов. Такая возможность предусмотрена законом (п. 21 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…»): «После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета».

5.6. Неправильный подсчет бюллетеней

Если подсчет бюллетеней происходит не в соответствии с процедурой, предусмотренной законом (см. предыдущий раздел), то возникает возможность еще для одного способа фальсификации – неправильного подсчета бюллетеней. Такой способ имеет свои преимущества перед неправильной сортировкой: в сортировке обычно участвуют практически все члены комиссии с правом решающего голоса, поэтому либо они все должны быть в сговоре, либо есть опасность, что кто-то из них обратит внимание на манипуляции с бюллетенями. При подсчете голосов, если он, вопреки требованиям закона, проводится одновременно по нескольким пачкам, в фальсификации могут быть замешаны всего два члена комиссии, один из которых умышленно занижает подсчитанное им число бюллетеней, поданных за одного кандидата, а другой – на то же количество завышает число бюллетеней, поданных за другого. Возможна и фальсификация, осуществленная одним членом комиссии, занижающим число бюллетеней в одной из пачек, – в этом случае так же, как и при изъятии бюллетеней, возрастает число якобы унесенных бюллетеней.

Борьба с неправильным подсчетом, как и с неправильной сортировкой – требование строго выполнять положения пункта 18 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…». Особенно важно, чтобы не производился одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек.

5.7. Составление протокола, не соответствующего итогам голосования

Завершающая стадия работы участковой комиссии по подсчету голосов – это составление итогового протокола. Выполняют эту работу обычно руководители комиссии – председатель и/или секретарь. Остальные члены комиссии могут в это время заниматься упаковкой бюллетеней, уборкой помещения, а могут, по российской традиции, отмечать успешное окончание работы обильными возлияниями, приглашая и наблюдателей присоединиться к этому торжеству.

Поэтому вполне возможна ситуация, когда составленный руководством комиссии протокол оказывается не вполне соответствующим тем данным, которые были получены комиссией в ходе подсчета, а члены комиссии и наблюдатели, расслабившиеся после возлияний, этого не замечают.

Один из самых распространенных способов фальсификации на данном этапе – это перестановка чисел, полученных кандидатами, партиями или позициями «да» и «нет» при проведении референдума. Так, на референдуме 25 апреля 1993 г. в Советском районе Москвы такие перестановки были обнаружены на 8 из полутора сотен избирательных участков. Подобные «корректировки» могут пройти незамеченными, поскольку члены комиссии и наблюдатели видят знакомые числа, но не всегда сопоставляют их с расположенным левее текстом.

Для предотвращения фальсификаций такого рода наблюдателям рекомендуется все полученные при подсчете и оглашенные промежуточные данные фиксировать в своих блокнотах. Кроме того, надо следить, чтобы комиссия выполняла требование закона о внесении результатов подсчета по мере их получения в увеличенную форму протокола. Ну и, конечно, не позволять себя споить.

Протокол участковой комиссии должен оформляться в помещении, где присутствуют наблюдатели. Уединение руководителей комиссии, особенно если оно происходит в помещении, где находятся списки избирателей, должно вызывать подозрение и протест.

Как отмечалось в разделе 5.1, важнейшую роль в противодействии фальсификациям играет возможность немедленного после подписания протокола об итогах голосования получения его заверенной копии. Получив копию протокола, наблюдатель должен немедленно сверить ее содержание со своими записями и с увеличенной формой протокола. Таким образом он сможет убедиться, что итоговый протокол соответствует результатам подсчета.

Иногда из некоторых регионов поступает информация, что итоговые протоколы заполняются вообще без подсчета бюллетеней[4]. Однако такое возможно либо при отсутствии наблюдателей, либо при их полном бесправии.


[1] См.: Мониторинг региональных избирательных кампаний 11 марта 2007 года // Бюлл. Национального центра мониторинга демократических процедур. № 3, май 2007 г. С. 133.

[2] См.: Гончаренко Н. // Коммерсантъ, 20.03.2007.

[3] Кынев А.В. Выборы по «понятиям». Как голосовали в Донбассе (http://www.igpi.ru/info/people/kynev/1101329045.html).

[4] См.: Особая зона: выборы в Татарстане. Ульяновск, 2000. С. 76.

Титульный лист | Политика | Оглавление

Яндекс.Метрика
Hosted by uCoz