М., 2007 – 192 с.

1.2. Методы фальсификации итогов голосования и их классификация

Способы фальсификации итогов голосования весьма разнообразны. Эти методы необходимо знать и быть готовым им противодействовать. При этом заранее трудно предугадать, какие методы будут использованы. Более того, политтехнологи обычно обращают внимание на то, что фальсификации часто сопровождаются PR-прикрытием[1]. И одним из способов прикрытия могут быть слухи о готовящихся фальсификациях, но при этом называются совсем не те методы, которые планируются, – для того чтобы отвлечь внимание от действий, которые будут реально совершаться.

Классифицировать методы фальсификации итогов голосования можно по разным признакам, таким, как субъект фальсификации, масштаб, затратность и т.п. Мы будем использовать в первую очередь классификацию по стадиям избирательного процесса, поскольку она в наибольшей степени отражает технологию фальсификаций и, кроме того, наиболее удобна для обсуждения методов борьбы с ними.

Основными стадиями, в ходе которых могут производиться фальсификации, являются голосование, подсчет голосов в участковых комиссиях, передача протоколов участковых комиссий в непосредственно вышестоящие комиссии и подведение итогов голосования в вышестоящих комиссиях. Голосование, в свою очередь, подразделяется на голосование на избирательном участке в день голосования, голосование вне помещения для голосования (голосование «на дому») и досрочное голосование.

Внутри каждой стадии методы фальсификации целесообразно классифицировать с точки зрения их технологии. Так, на стадии голосования наиболее простой и эффективный метод – это вброс в избирательную урну (ящик для голосования) большого числа определенным образом заполненных бюллетеней. Этот вид фальсификации может осуществляться либо непосредственно членами участковой комиссии, либо при их непосредственном содействии. Возможности его применения ограничены тем, что избирательные урны обычно находятся под наблюдением. Поэтому для осуществления вброса необходимо либо отсутствие честных членов комиссии и наблюдателей, либо отвлечение их в момент вброса. Кроме того, вброс должен сопровождаться (не обязательно одновременно) фальсификацией в списке избирателей. Подробнее этот метод будет изложен в разделе 4.1.

Существуют более затратные, но и более скрытые от глаз наблюдателей методы фальсификации на стадии голосования. Их суть заключается в том, что определенные лица, не являющиеся избирателями (или уже реализовавшие свое активное избирательное право на этих выборах), получают у члена избирательной комиссии бюллетень, который они затем заполняют «нужным» образом и опускают в урну. Эти методы можно разделить на два вида. В одном случае человек, осуществляющий фальсификацию, незаконно получает бюллетень за другого избирателя (о котором известно, что он не придет голосовать) – таким образом, его соучастником является член участковой комиссии, выдавший бюллетень и указавший, за кого нужно расписаться (см. раздел 4.2). В другом случае для получения бюллетеня используется неучтенное или незаконно выданное открепительное удостоверение – при такой технологии члены участковой комиссии, где осуществляется фальсификация, к ней оказываются непричастны (см. раздел 4.3)[2].

При досрочном голосовании и голосовании «на дому» могут использоваться те же методы (кроме голосования по открепительному удостоверению), но при этом возможности контроля существенно меньше. Кроме того, в этих случаях возможны также замена бюллетеней (т.е. одновременно вброс и изъятие бюллетеней) – вплоть до полной подмены целиком всего массива бюллетеней (подробнее см. разделы 4.4 и 4.5).

Весьма разнообразны методы фальсификаций, которые могут применяться при подсчете голосов. Здесь также возможен вброс бюллетеней (который также должен сопровождаться фальсификацией в списке избирателей), но уже не в урну, а на стол, где ведется подсчет (см. раздел 5.2). Но возможно и изъятие бюллетеней, обычно уже после сортировки, т.е. изъятие бюллетеней, поданных за определенных кандидатов (см. раздел 5.3). Совместное применение вброса и изъятия приводит к замене бюллетеней, которое особенно эффективно в тех случаях, когда удается вбросить ровно столько бюллетеней, сколько изъято – тогда нет необходимости в дополнительных манипуляциях со списком избирателей. Однако такой точности не просто достичь, если в помещении, где происходит подсчет голосов, присутствуют добросовестные наблюдатели и/или неравнодушные члены комиссии.

Довольно эффективным методом фальсификации является неправильная сортировка бюллетеней, когда пачка бюллетеней кандидата, в пользу которого совершается фальсификация, пополняется за счет бюллетеней, поданных за других, или, наоборот: если главная задача – уменьшить число голосов у какого-нибудь кандидата, то поданные за него бюллетени попадают в пачки других кандидатов (см. раздел 5.5). Специфическим методом является «порча» бюллетеней, т.е. превращение их в недействительные путем внесения в них дополнительных отметок (см. раздел 5.4). Возможен также вариант, когда бюллетени за какого-то кандидата сначала «ошибочно» складывают в пачку недействительных, а уже потом, когда внимание наблюдателей отвлечено, «портят» их.

Вполне возможен и неправильный подсчет бюллетеней, как в сторону завышения числа бюллетеней у одних кандидатов, так и в сторону занижения этого числа у других (см. раздел 5.6). Наконец, не исключен вариант, когда в первичный протокол участковой комиссии вносятся не те данные, которые получились в результате подсчета (см. раздел 5.7). Крайним можно считать случай, когда подсчет вообще не проводится, а протокол сразу заполняется «нужным» образом, но это возможно только в специфических условиях, когда контроль полностью отсутствует.

Возможности для фальсификаций сохраняются (и, как показывает опыт, часто используются) также на стадии передачи протокола от участковой комиссии в вышестоящую (см. главу 6). Здесь возможны два основных варианта. В одном случае составляется новый протокол (иногда с отметкой «Повторный», а иногда и без таковой), который содержит другие данные, чем первичный, в другом случае вышестоящая комиссия просто вносит в свою сводную таблицу (и в ГАС «Выборы») не те данные, которые содержатся в протоколе участковой комиссии.

Разумеется, на одних и тех же выборах могут применяться сразу несколько разных методов, эффект от которых чаще всего складывается. Поэтому нужно быть готовым к выявлению и пресечению всех способов фальсификации. Очевидно, что качественное и добросовестное проведение голосования может быть полностью обесценено фальсификациями при подсчете голосов или подведении итогов. Но с другой стороны, честный подсчет фальсифицированных в ходе голосования бюллетеней также не позволит установить подлинные результаты волеизъявления избирателей. Поэтому контроль равно важен и при самом голосовании, и при подсчете его результатов, и при подведении итогов в вышестоящих комиссиях.

Титульный лист | Политика | Оглавление